Дело № 2-3333/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003521-05 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Лунинского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. до дату вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование исковых требований истец указал, что СО МО МВД России «Лунинский» xx.xx.xxxx возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным расследованием установлено, что xx.xx.xxxx г. неустановленное лицо путем дистанционного подключения к сотовому телефону, принадлежащего ФИО1, похитило с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от xx.xx.xxxx потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1 ввиду того, что xx.xx.xxxx неустановленное лицо путем дистанционного подключения к сотовому телефону, принадлежащего ФИО1, похитило с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей..

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Райфайзенбанк» следует, что xx.xx.xxxx денежные средства ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. были переведены на банковский счет __, открытый в АО «Райфайзенбанк», принадлежащий ФИО2.

Указанные переводы денежных средств ФИО1 не совершал, в том числе на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом, ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства.

Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель и.о. прокурора Лунинского района Пензенской области – помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств в суд не направила. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лунинский» ФИО4 от xx.xx.xxxx г. по факту тайного хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного пп. в, г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 26). 

Из данного постановления следует, что xx.xx.xxxx г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, из корытсных побуждений, путем дистанционного подключения к сотовому телефону марки «Samsung» модели «Galaxy A32», принадлежащего ФИО5, похитило с банковского счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в крупном размере. 

Постановлением от xx.xx.xxxx г. по уголовному делу __ ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 27). 

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1, xx.xx.xxxx г. он находился на территории Луганской области. xx.xx.xxxx г. ему стало известно от своей супруги ФИО5 о хищении с его банковского счета денежных средств. Его зарплатная карта находится в пользовании его супруги ФИО5, также она имеет доступ в мобильное приложение «ВТБ онлайн», которое установлено на ее мобильном телефоне. xx.xx.xxxx г. его супруге ФИО5 позвонил неизвестный абонентский номер посредством мессенджера «WhatsApp», с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником банка ВТБ, который пояснил, что доступ к мобильному приложению «ВТБ онлайн» с ее абонентского номера пытаются заблокировать и необходимо проверить систему безопасности. В результате мошеннических действий неустановленного лица с банковского счета ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей неизвестному лицу с последними цифрами счета «__» и получателем «А. К.» (л.д. 29-31).

Согласно выписке по счету __ АО «Райффайзенбанк» на запрос суда, xx.xx.xxxx г. со счета __ принадлежащего ФИО1, поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д. 75 оборот). 

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк», счет __ открыт на имя ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 33). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). 

По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей зачислены на принадлежащий ФИО2 банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковских карт на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено. 

На ФИО2 как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено. 

В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковские счета ФИО2 денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике. 

Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ему денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. 

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактической уплаты долга истцу, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2025 года. 

Судья: (подпись) Е.В. Лисина