КОПИЯ

Дело Номер Поступило: Дата 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника-адвоката Березкина Ю.И., представившего ордер Номер от Дата и удостоверение Номер 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего к.е.н.

при секретарях Рагуличевой И.В., Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего в 

<

Адрес>, зарегистрированного в 

<

Адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение, будучи лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, водитель ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, навыков управления автомобилем, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, без государственного регистрационного знака, в условиях ограниченной светом фар видимости, при сухом асфальтном покрытии, ясной погоде, осуществляя движение по автодороге 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес>. В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, ФИО1 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В пути следования возле 

<

Адрес> водитель ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не менее 40 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, а затем на встречную обочину, где совершил столкновение с мотоциклом ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением водителя Ф.Н.А.., с пассажиром к.е.н. который остановился на правой обочине по ходу движения мотоцикла. 

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 у пассажира указанного мотоцикла ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, к.е.н., Дата г.р., по заключению эксперта Номер от Дата обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины левой голени, левой стопы, переломы левой бедренной кости, костей левой голени. Все выше описанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в ,,,,,,,,,,,, составляют единую тупую травму левой ноги, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля – данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата Номер по своему характеру влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), поэтому оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5; 2.1; 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п. 2.1.Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: -Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; -Регистрационные документы на данное транспортное средство; -Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,», без государственного регистрационного знака, п.п. 1.5; 2.1; 2.1.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира мотоцикла к.е.н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он в присутствии защитника показал, что

у него в пользовании находился автомобиль «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,», без регистрационного знака, цвет коричневый, Дата года выпуска. В Дата году автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией, но был исправлен. Он управлял им редко, в пределах поселка. Водительского удостоверения не имеет, навыков вождения он практически не имеет. Дата в ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, он выехал на указанном автомобиле из дома и поехал в 

<

Адрес>, был трезв, чувствовал себя хорошо. Примерно в ,,,,,,,,,,,,,, минут он, проезжая по 

<

Адрес>, при ясной погоде, двигался со скоростью 40 км/ч, на автомобиле погас свет фар, из панели пошел дым. На ходу он стал шевелить провода на предохранителе и в этот момент отвлекся от управления и съехал на левую обочину по ходу движения, в результате чего не увидел стоящий на обочине возле магазина «,,,,,,,,» мотоцикл «,,,,,,,,,,», и совершил на него наезд. Удар пришелся в заднюю часть мотоцикла, на котором сидели: водитель Ф.Н.А., а на пассажирском сиденье - к.е.н.. Он остановил автомобиль и вышел из него, видел у мотоцикла повреждения на заднем барабане, на автомобиле было повреждено левое переднее крыло. Парни стали ему угрожать, с ними рядом еще кто-то стоял. Он сразу сел за руль автомобиля и уехал домой. В дорожно-транспортном происшествии пострадал к.е.н. После этого с потерпевшим он не встречался. В отделение ГИБДД он самостоятельно приехал через два дня и признался в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Когда в его присутствии был осмотрен автомобиль ,,,,,, с участием эксперта-автотехника, каких-либо технических неисправностей на нем обнаружено не было. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает и сожалеет о случившемся. (л.д. Номер)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их поддержал в полном объёме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший к.е.н. суду показал, что он со знакомым ф двигался на мотоцикле «Иж», при этом управлял мотоциклом ф, сам он находился на заднем пассажирском сидении. Двигались они по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, около ,,,,,,,,,,,, Они увидели автомобиль ,,,,,,,,,,,,,,,,, который вилял по проезжей части дороги, двигаясь навстречу. ф съехал на правую обочину по ходу движения мотоцикла, к магазину. Сам он не успел повернуться, почувствовал, что произошел удар в заднюю часть мотоцикла, на которой он находился. От удара у него потемнело в глазах, очнулся в люльке мотоцикла, потом почувствовал сильную боль в левой ноге. Водитель автомобиля не остановился и поехал дальше. Его госпитализировали в больницу, выставили диагноз в виде переломов левой бедренной кости, костей левой голени, длительное время он проходил лечение и лежал в гипсе, не мог себя обслуживать, чувствовал себя беспомощным. Жена подсудимого его спрашивала о самочувствии, а сам ФИО1 даже не принес ему извинений. Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере ,,,,,,,,,,,, поддержал, просил о взыскании именно такой суммы, исходя из тех страданий, которые ему причинены в результате действий подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель к.е.н. показала, что вечером Датаг ее сын к.е.н. попал в дорожно-транспортное происшествие, когда ехал пассажиром на мотоцикле с другом -ф Со слов сына ей известно, что они видели автомобиль, который при движении им навстречу по дороге вилял из стороны в сторону. Они, пытались избежать столкновения и съехали на мотоцикле к магазину на обочину. Но автомобиль в них врезался. У её сына в результате дорожно-транспортного происшествия травмирована нога, они привезли сына в Организация где его сразу поместили в реанимацию. Длительное время её сыну была наложена гипсовая повязка по грудь. Сын сильно переживал о случившемся, т.к. он намеревался служить в армии, в том числе по контракту. Со слов ф ей известно, что автомобиль ,,,,,,,,,,,,,» был под управлением жителя 

<

Адрес> ФИО1. Жена и мать ФИО1 навещали её сына в больнице, сам ФИО1 даже не принес извинений.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ф. следует, что Датаг около ,,,,,,,,, на мотоцикле ,,,,,, регистрационный знак Номер он двигался по 

<

Адрес> вместе с другом к.е.н.. Проезжая магазин ,,,,, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, без регистрационного знака, который маневрировал. Он остановил мотоцикл на обочине возле магазина, в этот момент тот автомобиль выехал на полосу встречного движения, а затем на встречную обочину, где произвел столкновение с его мотоциклом. Удар пришелся в заднюю часть мотоцикла, где сидел к.е.н., которого от удара отбросило в люльку мотоцикла. к.е.н. жаловался на боль в левой ноге. Сразу после дорожно-транспортного происшествия к.е.н. по телефону сообщил о случившемся к сказав, что автомобиль ,,,,,,,,,,,,, скрылся с места и поехал в сторону 

<

Адрес> Через какое-то время приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД. к.е.н. увезли в Искитимскую больницу. От к ему стало известно, что тот нашел автомобиль «,,,,,, в 

<

Адрес>, водитель ФИО1 от него убежал. (л.д. Номер)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля к Дата около ,,,,,, ему позвонил к.е.н.. и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, находясь на мотоцикле вместе с ф автомобиль «ВАЗ 21063», без регистрационного знака, скрылся с места происшествия и поехал в сторону 

<

Адрес>. Он находился с с с которым они вместе проехали в 

<

Адрес>, где обнаружили автомобиль «,,,,,,,, за управлением которого находился ФИО1. Увидев их, ФИО1 убежал, а они его не стали догонять, так как знали, что на место происшествия вызваны сотрудники полиции. (л.д. Номер)

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля с, последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля к, согласно которым к.е.н. сообщил к сведения о наезде на мотоцикл, на котором тот находился, автомобиля «,,,,,,,,,,», без государственных регистрационных знаков, после чего они с к проехали в Дата где видели за управлением автомобиля «,,,, без регистрационного знака, ФИО1, который при их виде убежал. (Номер)

Свидетель г чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что по просьбе его дальнего родственника к Дата рождения он в Дата снял с регистрационного учета автомобиль марки «,,», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий тому, в связи с утилизацией. Автомобиль был на ходу, но был ли технически был исправен ему неизвестно. Автомобиль ему был не нужен, поэтому данный автомобиль он продал на разбор ранее незнакомому парню и о дальнейшей судьбе автомобиля он не знает. (л.д. Номер)

Подтверждается вина ФИО1 и письменными материалами уголовного дела:

- сообщением из лечебного учреждения о поступлении к.е.н. с диагнозом: СГМ, закрытый перелом средней тети левого бедра, со смещением, травма грудного отдела позвоночника? в результате ДТП (л.Номер); - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в ,,,,,,,,,,,,,,,,,, в результате которого к.е.н. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (Номер);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой места происшествия и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения автомобиля ,,,,,,,,,, без регистрационного знака, с мотоциклом «,,,,,,,,,,,,,,,,, регистрационный знак Номер в 

<

Адрес> (л.д. Номер);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, без регистрационного знака, с участием эксперта отдела авто и пожаро-технической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, технических неисправностей на автомобиле «,,,,,,,,,,,,,» в рулевом управлении, тормозной системе не установлено. При осмотре места предположительного дымовыделения, указанного ФИО1, короткого замыкания, а также аварийных режимов работы не обнаружено. (л.д. Номер);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которого у к.е.н., ,,,,,,,,,,,,,,,, г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины левой голени, левой стопы, переломы левой бедренной кости, костей левой голени. Все выше описанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в ,,,,,,,, составляют единую тупую травму левой ноги, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля – данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. Номерн, по своему характеру влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), поэтому оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Номер

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит допустимыми доказательствами т.к. они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а неприязненных отношений с подсудимым у них нет, не установил суд и причин для оговора подсудимого, все они являются незаинтересованными лицами.

В стадии предварительного расследования потерпевший, свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, вскоре после случившегося, протоколы допросов были подписаны ими без замечаний и дополнений. Оглашение показаний ф к с произведено судом на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Следовательно, суд принимает показания указанных лиц в качестве допустимых доказательств по делу. Материалы дела, исследованные судом, так же отвечают требованиям допустимости.

Заключение экспертизы в письменном виде содержит исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах эксперта, имеющего необходимое образование и длительный стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения.

Такие документы как сообщение из лечебного учреждения, протокол осмотра места происшествия со схемой места происшествия суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, оценив все представленные, исследованные и положенные в основу приговора по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку невыполнение водителем ФИО1 при управлении автомобилем Правил дорожного движения, а именно: 

п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п. 2.1.Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: -Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; -Регистрационные документы на данное транспортное средство; -Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему к.е.н.. При этом неосторожные действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании убедительно установлено, что Дата водитель ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, навыков управления автомобилем, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в условиях ограниченной светом фар видимости, при сухом асфальтном покрытии, ясной погоде, осуществляя движение по автодороге 

<

Адрес> нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, не менее 40 км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего ФИО1 совершил выезд на встречную полосу движения, а затем на встречную обочину, где совершил столкновение с мотоциклом «,,,,,, государственный регистрационный знак ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, под управлением водителя ф, с пассажиром к.е.н..

Именно в результате неосторожных действий водителя ФИО1 у пассажира мотоцикла ,,,,,,,,,, государственный регистрационный знак Номер региона, к.е.н.., обнаружены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются логичными показаниями свидетелей, которые в целом и главном согласуются между собой, с материалами дела и признательной позицией подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд не установил и таковых оснований не заявил и сам подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено по неосторожности, направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность ФИО1, который совершил преступление впервые, на учетах нарколога, психиатра не состоит, ранее ,,,,,,,,,,,, но был снят в Дата в связи с социальной адаптацией, социально занят, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту проживания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Одновременно судом оценивается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимается во внимание и мнение потерпевшего к.е.н. который не просил о строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного выше, всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему ряда ограничений, в том числе учетом места проживания подсудимого на 

<

Адрес>, наличия работы – в городе 

<

Адрес> лечебных, социальных учреждений – на территории 

<

Адрес>, а также с возложением определенной обязанности.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего к.е.н. о взыскании в счет компенсации морального вреда с ФИО1 в размере ,,,,,,,,,,,, рублей, суд исходит из принципов разумности, справедливости, положений ст. 151 ГК РФ. При этом принимается судом во внимание степень моральных и нравственных переживаний, потерпевшего по поводу полученных телесных повреждений, которые по своему характеру влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), молодой возраст потерпевшего, его индивидуальные особенности и наличие намерений пройти военную службу, будучи призванным, далее - по контракту, длительное нахождение потерпевшего в медицинском учреждении, в том числе в тяжелом состоянии, неспособным самостоятельно осуществлять за собой уход, и суд определяет разумным подлежащий удовлетворению размер требований в пользу потерпевшего в сумме ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма, учитывая неосторожный характер преступления, в достаточной мере возмещают моральный вред, причиненный потерпевшему, при этом принимается во внимание как степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, так и степень вины нарушителя, иные, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства, наличие на иждивении членов семьи. При этом суд принимает во внимание и возможность реального исполнения приговора в этой части.

Поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а особый порядок был прекращен не в связи с действиями и позицией подсудимого, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ,,,,,,,,,,.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований: 

<

Адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего к.е.н. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения морального вреда ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/