Дело 1-109/2020, №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 06 июля 2020 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Филимоновой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миловой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года около 19 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на площади перед магазином «Ромашка», расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1 из-за того, что ФИО2 угрожал газовым баллончиком продавцу магазина «Мечта» ФИО3, расположенного рядом с магазином «Ромашка». В ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, ФИО1, находясь на указанной площади, нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО2, от чего последний присел, согнув ноги в коленях. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, пытаясь забрать у ФИО2 вышеуказанный газовый баллончик, нанес ФИО2 один удар левой ногой в левый бок, от которого ФИО2 упал на асфальт, на левый бок. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, нанес лежащему на левом боку ФИО2 не менее 2-х ударов левой ногой по телу в область трудной клетки. После чего ФИО1, взяв газовый баллончик, выпавший из рук ФИО2, брызнул последнему в лицо из указанного баллончика. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома 7, 8, 9 ребер слева с разрывом левого легкого и левосторонним пневмотораксом, перелома костей носа со смещением отломков, сотрясения головного мозга, после чего скрылся с места совершения преступления. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в приемное отделение хирургического корпуса КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 часов обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7, 8, 9 ребер слева с разрывом левого легкого и левосторонним пневмотораксом, перелома костей носа со смещением отломков, сотрясения головного мозга. Телесное повреждение в виде закрытого перелома 7, 8, 9 ребер слева с разрывом левого легкого и левосторонним пневмотораксом согласно п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР №Н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния. По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № от 17. 08.2007 года) повреждение в виде закрытого перелома 7, 8, 9 ребер слева с разрывом левого легкого и левосторонним пневмотораксом является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением отломков влекут временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня (длительное расстройство здоровья), согласно п. 7. 1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР №.194Н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга влечет временное нарушение функций органов и систем (временное расстройство здоровья) согласно п. 8. 1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР № 194Н от 24.04.2008 года, расцениваются как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Филимонов Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, проживает гражданским браком, ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно, без замечаний характеризуется участковым уполномоченным полиции, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО2 о получении от ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а так же в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ по линии ГИБДД, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года и шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по делу: газовый перцовый баллончик «Шпага», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова