Мировой судья Большакова Н.А. 

<

...>

Дело № 12-329/2023

66MS0009-01-2023-000553-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 октября 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Певневой Л.В. и дополнения к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В жалобе, дополнениях к ней защитники ФИО1 – Певнева Л.В., Елисеев А.А. просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ФИО1, проезжая перекресток ул. Челюскинцев/Космонавтов руководствовался жестами регулировщика, который рукой показывал о возможности движения, кроме того, полагает, что ФИО1 не мог быть лишен права управления транспортным средством, поскольку как таковое у него отсутствует.

В судебных заседаниях, состоявшихся 26.07.2023, 20.09.2023 защитник Елисеев А.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддерживал, указывая, что ФИО1 приобрел гражданство РФ в 2017, национальное водительское удостоверение получено им в Республике Армения 22.12.2022 и в силу подпункта "b" пункта 6 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (в редакции Поправок к ней, принятых 28 сентября 2004 года), не может являться действительным. Просил о замене назначенного наказания на административный штраф.

В настоящее судебное заседание ФИО1, его защитники Певнева Л.В., Елисеев А.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие данных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (Далее - Правила дорожного движения или ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения установлено, что регулировщик - это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование.

К регулировщикам в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей. Значение сигналов регулировщика перечислены в п. 6.10 ПДД РФ, к которым относятся следующие: Руки вытянуты в стороны или опущены: - со стороны левого и правого бока разрешено движение трамваю прямо, безрельсовым транспортным средствам прямо и направо, пешеходам разрешено переходить проезжую часть; - со стороны груди и спины движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено; Правая рука вытянута вперед: - со стороны левого бока разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях; - со стороны груди всем транспортным средствам разрешено движение только направо; - со стороны правого бока и спины движение всех транспортных средств запрещено; - пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика; Рука поднята вверх: - движение всех транспортных средств и пешеходов запрещено во всех направлениях, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ.

Регулировщик может подавать жестами рук и другие сигналы, понятные водителям и пешеходам.

В соответствии с пунктом 6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.03.2023 в 11:43 в районе дома № 110 по ул. Челюскинцев, ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.10 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый перекресток на запрещающий жест регулировщика, повторно.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 следует, что им остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который при указанных в протоколе обстоятельствах проехал перекресток на запрещающий жест регулировщика.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 факт проезда перекрестка на запрещающий жест регулировщика - поднятую с жезлом руку вверх и свисток, подтвердил, указав, что Егорян не остановился на перекрестке, а наоборот, увеличив скорость, проехал его. Жест рукой о возможности движения был обращен непосредственно к пешеходам, которые начали переходить проезжую часть, при этом его рука с жестом для движения автомобилей была поднята вверх. Поскольку перекресток был обесточен, соответственно светофоры находились в нерабочем состоянии, видеозапись нарушения отсутствует. При составлении протокола Егоряном было предъявлено национальное водительское удостоверение р. Армении, которое в силу ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» признается действительным до окончания срока его действия, Егорян пояснений о наличии у него гражданства Российской Федерации не давал.

Из материалов дела следует, что Егорян на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление № 18810566220506049404 от 06.05.2022, вступившее в законную силу 31.05.2022. В связи с чем, ФИО1 по состоянию на 09.03.2023, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считался лицом, подвергнутым данному наказанию. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 права на управление транспортными средствами со ссылкой на подпункт "b" пункта 6 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, судом отклоняется.

Согласно статье 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливающей основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, право на управление ими предоставляется лицам, сдавшим экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона (пункт 2); это право подтверждается водительским удостоверением (пункт 4); в России выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям ее международных договоров (пункт 5); российское национальное водительское удостоверение выдается на десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 6). Причем участвующий в дорожном движении водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В силу иных положений той же статьи лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений (пункт 12); в исключение из этого правила не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением ими.

Положения пунктов 12 и 13 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» при их буквальном истолковании предполагают право гражданина Российской Федерации быть допущенным к участию в дорожном движении в Российской Федерации, где он постоянно проживает, в качестве водителя транспортного средства при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении.

При этом ни Конвенция о дорожном движении, ни российское законодательство, включая упомянутое Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 и утвержденные им Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, не устанавливают срок, в течение которого лицу, переехавшему на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, нужно для допуска к участию в дорожном движении произвести обмен его иностранного национального водительского удостоверения на российское. Однако это во всяком случае не может пониматься как означающее невозможность для лица управлять транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения незамедлительно со дня его переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. 

С 01.04.2024 в статьи 25 и 26 Федеральным законом №313-ФЗ вносятся соответствующие изменения, в частности, иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года с даты получения либо приобретения лицом, являющимся (являвшимся) иностранным гражданином или лицом без гражданства, вида на жительство либо гражданства Российской Федерации или по истечении одного года с даты первого после получения иностранного национального водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию их владельца, являющегося гражданином Российской Федерации.

Таким образом, полагать, что на момент совершения вменяемого правонарушения национальное водительское удостоверение ФИО1 признавалось недействительным, не имеется.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотоматериалов фиксации административного правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных мировым судьей по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, и входящих в предмет доказывания,.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

<

...> 

<

...>

Судья Т.А. Евдокимова