Дело № 1-175/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 13 августа 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Лыксыковой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, выходя из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на столе, стоящем в веранде, самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм, находившееся в незаконном владении Свидетель №4 В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного оружия с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Затем ФИО1, находясь в указанном месте, в то же время, не имея лицензии на приобретение нарезного огнестрельного оружия, зная, что указанное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм является самодельным, в нарушение ст.ст. 6 и 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оборот самодельно изготовленного нарезного огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен в качестве гражданского оружия и, зная о том, что оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм, являющееся самодельно изготовленным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x54 мм, с использованием основных частей и механизмов карабинов системы «Мосина», путем замены ствола. В последующем ФИО1 с похищенным ружьем скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.43-46, 88-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда распивали спиртное, ФИО13 вытащил из подполья оружие, зарядил его и выстрелил вверх, после чего они зашли в дом, ФИО4 положил оружие на стол в веранде. Затем они продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО4 лег на диван, он решил ехать к себе домой в 

<

адрес> на попутной машине. Когда он вышел из дома, он увидел на столе на веранде оружие. Он взял ружье, зашел с ним обратно в дом. Но ФИО4 отобрал ружье и вынес из дома. Вернувшись, лег спать. Около 17 часов он решил уехать домой. Когда выходил из дома, в сенях на столе увидел оружие. Он решил похитить его и оставить у себя с целью дальнейшего пользования им. Взяв оружие, положил её под куртку и направился в сторону выхода из 

<

адрес>. Напротив палисадников в ДСУ, около него остановилась автомашина, откуда сотрудник полиции, представившись, отобрал у него огнестрельное оружие и доставил его в отдел полиции. Вину в краже огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО13, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что они правдивые. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут поступила оперативная информация о том, что в мкр. ДРСУ идет парень в темно-зеленой куртке, в синих джинсах, у которого под курткой находится обрезное ружье. Он сразу же поехал туда, увидел идущего по обочине в попутном направлении мужчину. Он остановился около него, представившись, сказал ему, что из под куртки виднеется ствол, на что он сказал, что данное ружье он похитил у ФИО13 Мужчина представился ФИО1 После чего сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Агинский» о том, что задержан ФИО1. у которого обнаружено огнестрельное оружие без соответствующих документов на ношение. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.29-32) следует, что примерно в конце августа 2018 года ФИО13 нашел в подполье ружье и два патрона. Он вышел на улицу и произвел выстрел в воздух, проверил на пригодность. После чего ФИО4 данное ружье и оставшийся патрон спрятал. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и Роман отмечали Рождество. Около 15 часов ФИО4 вытащил ружье, стал показывать ФИО1, вышли на улицу, она услышала звук выстрела. Затем продолжили распивать спиртное, после чего ФИО4 лег спать. Через некоторое время увидела, что Роман в руках держит ружье. Она стала отбирать у него ружье, в это время в кухню зашел ФИО4, забрал ружье и вынес в сени. Они легли спать, Роман ушел куда-то. Через 2 часа Роман вернулся и сказал, что сотрудники полиции забрали у него ружье. Разрешения ФИО1 забирать с собой ружье не давали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.33-36) следует, что в конце августа 2018 года в подполье нашел ружье с двумя патронами. Выстрелив в воздух, понял, что ружье пригодно для стрельбы. Данное ружье завернул в мешок, положил под стол, который стоит у них в веранде дома и прикрыл ящиком. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и Коробковым распивали спиртное. Около 15 часов он показал ружье Роману, выстрелили в воздух. Затем они зашли в дом, ружье он оставил в сенях на столе, пошел спать. Около 16 часов, увидев, что Роман держит в руках ружье, забрал его положил его на стол в сенях. Когда они с женой спали, Роман ушел в неизвестном направлении. Через 2 часа он вернулся и сказал, что сотрудники полиции забрали ружье. ФИО1 не разрешал забирать с собой ружье.Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-49) следует, что в апреле 2019 года дознаватель ОД МО МВД России «Агинский» ФИО2 сдала в камеру хранения МО МВД России «Агинский» огнестрельное нарезное оружие ССУ 7,62 №. В настоящее время оно находится в хранилище для оружия и боеприпасов, признанных вещественными доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято нарезное огнестрельное оружие (л.д.51-54);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов карабинов системы «Мосина», путем замены ствола. Имеет маркировочные обозначения: 16039, 11934 (л.д.55-59);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, прибыв на 

<

адрес>, показал, как совершил хищение огнестрельного оружия (л.д.77-84). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место, и его совершил ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил их, как достоверные и соответствующие действительности, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности. Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.64-69). 

Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с вышеуказанным заключением, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его молодого возраста, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, находиться в ночное время с 22 часов до 06 по месту своего жительства, за исключением случаев нахождения на работе. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - самодельно изготовленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x54 мм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Агинский», оставить в том же отделе для принятия решения в соответствии с Законом РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Д.

<

адрес>