Дело № 2а-180/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 30 января 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств незаконным. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К.Т.С. в пользу АО «Банк Интеза» в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Банк Интеза» поступило требование судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП К.Е.В. о возврате в 7-дневный срок, с даты получения требования, излишне перечисленных денежных средств К.Т.С. в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитным платежам. 

АО «Банк Интеза» считает указанное требование Пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области К.Е.В. незаконным, нарушающим права Административного истца, поскольку на данный момент задолженность по исполнительному производству №, возбужденному в отношении К.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Интеза» не погашена. Исполнительное производство не окончено. 

В соответствии с п.11 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» излишне полученная сумма возвращается должнику в случае, если на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей поступят денежные средства в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, содержащейся в исполнительном документе. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете (р/с №). 

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (р/с №). Перечисление Банку денежных средств осуществлялось на основании исполнительного листа, выданного судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, а также постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, то есть на законных основаниях. Указанные постановления пристава-исполнителя в соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ обжалованы не были. На взыскателя законом не возлагается обязанность по отслеживанию полноты и правильности исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступали с расчетного счета Володарского РОСП, следовательно, АО «Банк Интеза», не мог и не должен отслеживать источник поступающих денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона о6 исполнительном производстве и части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации подлежат только законные требования судебного пристава-исполнителя. Исходя из положений законодательства, приставы-исполнители вправе совершать необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Однако, из содержания требования не следует, что оно соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, поскольку правовых оснований для квалификации полученных Банком денежных средств, в качестве излишне полученных, у Банка не имеется. При этом требование пристава-исполнителя к взыскателю о возврате излишне взысканных денежных средств, учитывая, что задолженность должника перед взыскателем еще не погашена, Постановление о6 обращении взыскания на денежные средства надлежащим образом не оспорено и не отменено, не может рассматриваться как законное требование, направленное своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Административный истец просит: признать требование пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области К.Е.В. о возврате в 7-дневный срок с даты получения требования излишне перечисленных денежных средств К.Т.С. в сумме 

<

данные изъяты> незаконным.

Представитель административного истца АО «Банк Интеза» по доверенности Т.А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.Е.В.. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что с К.Т.С. удерживает 

<

данные изъяты>% пенсии Пенсионный фонд по данному исполнительному производству. Ошибочно было взыскано с расчетного счета Сбербанка еще 

<

данные изъяты>% пенсии. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «Керженец», К.Т.С., К.Ю.С., К.Г.Н. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России К.Е.В. в отношении должника К.Т.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Банк Интеза».

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России К.Е.В. в отношении должника К.Т.С. вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника (р/с №) ;

- ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии К.Т.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» 

<

данные изъяты>% ежемесячно Пенсионным Фондом РФ по Володарскому району Нижегородской области;

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию К.Т.С. УПФ РФ Володарского района удерживает 

<

данные изъяты>% должника и перечисляет денежные средства на счет АО «Банк Интеза». Оставшиеся 

<

данные изъяты>% перечисляются на счет К.Т.С. №, которые впоследствии также перечислялись на счет взыскателя АО «Банк Интеза».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Из материалов дела усматривается, что на счет должника К.Т.С. №, открытый в отделении Сбербанка РФ, перечисляется трудовая пенсия по старости за удержанием 

<

данные изъяты>% Пенсионным фондом в пользу АО «Банк Интеза» по исполнительному производству.

Таким образом, в силу прямого указания закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания обращать взыскание на денежные средства от периодических платежей в виде пенсии или заработной платы, поступающих на счет должника в полном объеме, так как данные выплаты в первую очередь носят социальный характер, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России К.Е.В. правомерно потребовал вернуть излишне перечисленные взыскателю АО «Банк Интеза» денежные средства должника К.Т.С. в сумме 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании требования судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев