Дело № 12-13/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 30 января 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович (

<

...>),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО1 от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО1 от .._.._.. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что владельцем транспортного средства он не является, собственником автомобиля является ФИО3

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.11.2019 г. в 11-16 на Лямбирском шоссе, д.1Б в г.Саранске водитель автомобиля Тойота Камри, № собственником которого является ФИО2, нарушил требования п.10.1. 10.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 (в редакции от 9 февраля 2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 575-О указано, что в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данное толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступает в силу 4 августа 2019 года).

Действительно, в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки Тойота Камри, № указан ФИО3, 

<

данные изъяты>

Однако учитывая возраст, в силу которого ФИО3 не мог управлять транспортным средством, должностное лицо обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

ФИО2 является представителем несовершеннолетнего ФИО3, что подтверждается заявлением № от .._.._.. о внесении изменений в регистрационные данные, он выступил в качестве страхователя гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, а также ФИО2 указан в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Оснований не доверять сведениям, изложенным в страховом полисе, нет.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление № начальника отделения отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО1 от .._.._.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина 

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-13/2020.