2-1644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 22 июня 2016 года в 16-00 на 

<

адрес> «ж» 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

№>, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства 

<

№> государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2016 года, постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2016 года признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 

<

№>. Истец 28 июля 2016 года обратился к ответчику за получением страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, 14 сентября 2016 года произведена выплата в размере 22 600 рублей. Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП ФИО7 согласно экспертному отчету 

<

№>/А от 24 августа 2016 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля поле ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 49 792,47 рублей. Задолженность ответчика составляет 27 192,47 рублей с учетом выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца в счет страхового возмещения в размере 27 192,47 рублей, в счет возмещения затрат на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 500 рублей, неустойку в размере 27 192,47 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 210 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности кусков П.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутсвие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2. в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года в 16-00 на 

<

адрес> «ж» 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

№>, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства 

<

№>, государственный номер 

<

№>, под управлением ФИО5 принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2016 года, постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2016 года признан водитель ФИО6 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 

<

№>.

Из выплатного дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» признал рассматриваемый случай страховым, после проведения осмотра транспортного средства и составления экспертного заключения специалистами ООО «Технэкспро» по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, выплатило истцу страховое возмещение в размере 22 600 рублей, и расходы на заверение документов в размере 100 рублей.

В обосновании своих требований о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1 представил экспертное заключение ИП ФИО7 

<

№>/А, из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 49 792,47 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 59 679,77 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом... д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования автогражданской ответственности размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Согласно п. 3.3 указанной Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.4 Единой методике результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей, что в экспертном заключении не сделано.

При таких обстоятельствах, указанное экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительного ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П, а потому суд не может принять его во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

№>, государственный номер 

<

№>, составляет именно 49 792,47 рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд от истца, его представителя, не поступало. 

Таким образом, поскольку истцу возмещен ущерб в полном объеме, то исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, а соответственно, в связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

на сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.