Дело № 1-9/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года 

г. Чернушка,

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мень О.А.

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО1

защитника Гришаевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 год в вечернее время ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по автодороге сообщением Чернушка - Е.Павлово со стороны д. Е.Павлово в направлении г. Чернушка. В это же время по автодороге сообщением Чернушка-Е.Павлово со стороны г. Чернушка в направлении д. Е.Павлово следовал 

<

ФИО>4,, управляя мопедом марки Alpha Cuosser BS50 без государственного регистрационного знака, на котором отсутствовала передняя фара, при этом 

<

ФИО>4 перевозил на своем мопеде пассажира Потерпевший №1, который сидел за ним.

Около 3 часов 24 мая 2018 года на 12 км автодороги сообщением Чернушка-Е.Павлово водитель ФИО1 проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 1.4, п. 9.1, абзаца 1 п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, в ходе движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в это время ему на встречу следовал мопед марки Alpha Cuosser BS50 под управлением 

<

ФИО>4. Водитель 

<

ФИО>5, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, будучи в состоянии обнаружить возникшую опасность для движения в виде двигавшегося ему навстречу мопеда марки Alpha Cuosser BS50, своевременного не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая двигаться по полосе предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение передней части управляемого им автомобиля ВАЗ-21150 с передней частью мопеда марки марки Alpha Cuosser BS50 по управлением 

<

ФИО>4, после чего произошло опрокидывание мопеда. 

Действия водителя ФИО1, явились причиной дорожно–транспортного происшествия в результате которого пассажир мопеда Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта 

<

№>м/д от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> данная сочетанная травма тела в комплексе квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.1.4, п. 9.1, абзаца 1 п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Допущенные водителем ФИО1 преступная небрежность и нарушение указанных требований Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с вредными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому нет, они примирились, он принес извинения, которые он принял и его простил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал, раскаялся. Пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и его ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен. 

Адвокат Гришаева О.В. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ходатайства потерпевшего. 

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильная и обоснованная. 

Виновность ФИО1 установлена в ходе предварительного следствия, подтверждается его признательными показаниями.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как условия ст. 76 УК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, материальных претензий у потерпевшего к подсудимому нет. 

На основании установленных фактических обстоятельств, суд считает возможным меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

№>, мопед марки Alpha Cuosser BS50 подлежат возвращению собственникам. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 82, 254, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак 

<

№>, мопед марки Alpha Cuosser BS50 считать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении 10 дней со дня вынесения. 

Судья подпись О.А. Мень