Дело №12-33/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 24 мая 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1, управлял а/м 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не исполнив установленной Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, отсутствует страховой полис ОСАГО в нарушение п.11 ОП ПДД РФ. ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, протокол об административном правонарушении не направлен по месту его жительства, должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела. Просит постановление о наложении административного наказания отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в отдел ГИБДД. 

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела с его участием, либо уважительности неявки в суд не поступало. 

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району А. просит жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, к заявлению приложена копия страховой полиса ОСАГО на ФИО1 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении №, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району А. на водителя ФИО1 в том, что он в нарушение п.11 ОП ПДД РФ управлял а/м на 

<

адрес> не имея страхового плиса ОСАГО.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, составлены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району А.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В пункте 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 управлял а/м 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не исполнив установленной Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в нарушение п.11 ОП ПДД РФ отсутствует страховой полис ОСАГО. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в отношении него, где он при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он оспаривал, а также предоставленным в суд копией страхового полиса ОСАГО.

Довод ФИО1 о том, что составленный сотрудником ДПС А. протокол об административном правонарушении подлежал направлению должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, правового основания не имеют, не влияют на квалификацию обжалованного постановления. Протокол об административном правонарушении был составлен по правилам ст.28.6 КоАП РФ. Сам заявитель доказательств того, что он управлял автомашиной, имея соответствующий страховой полис в соответствии с Правилами ПДД, сотруднику ДПС и суду не предоставил. Из обозреваемого страхового полиса усматривается, что страховой полис был сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя не подтверждается никакими допустимыми и убедительными доказательствами, а напротив опровергается материалами дела, протоколом и постановлением, копией полиса, которые являются полными, последовательными и соответствующими совокупности доказательствам по делу. 

Следовательно, управление а/м 

<

данные изъяты> на улице 

<

адрес> и неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует в нарушение п.11 ОП ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Объективные доказательства того, что между ФИО1 и сотрудником ДПС А. сложились личные неприязненные отношения, отсутствуют. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, его небеспристрастности и не объективности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом в обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности опровергают его доводы о невиновности в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев