Дело № 2-3739/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца.- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора оказания услуг в части недействительным, его расторжении, возврате уплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора оказания услуг в части недействительным, его расторжении, возврате уплаченных денежных средств, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому Ответчик обязался оказать услуги (совершить определенную деятельность, обеспечить юридическое сопровождение в правомерном решении вопроса, связанным с узаконением самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> прочие услуги, указанные в п. 1.1 Договора.

Во исполнение условий указанного договора Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, все условия по Договору были выполнены Истцом добросовестно и в полном объеме.

К сожалению, с момента заключения вышеуказанного договора к обязательствам по Договору Ответчик так и не приступил. На момент подачи настоящего искового заявления услуги так и не оказаны.

В договоре не указаны сроки исполнения обязательств, однако, исходя из смысла главы 39 ГК РФ, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.

Все попытки истца связаться с ответчиком ни к чему не привели, ответчик игнорирует звонки и не выходит на связь, а если и выходит – то обещает вернуть денежные средства «на днях», но не возвращает.

В соответствии с п. 2.1.8. Договора, Исполнитель гарантирует Заказчику возврат 100 % оплаченных средств, при выборе тарифа «под ключ» без учета дополнительных расходов, предусмотренных п. 3.2 настоящего Договора, в случае неисполнения предмета Договора, но при условии добросовестного и надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств в рамках настоящего Договора, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, за исключением случаев одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика.

Истец считает, что указанный пункт в договоре ущемляет права Истца и подлежит признанию его недействительным, так как он противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный конверт потерялся на почте.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направила досудебную претензию Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит признать п. 2.1.8. Договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, заключенный между Истцом и Ответчиком недействительным, как ущемляющий права ФИО2 (истца, потребителя, заказчика по договору); договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 – расторгнуть; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей за не оказанные услуги, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469 рублей 39 копеек, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве понесенных расходов на представителя.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому Ответчик обязался оказать услуги (совершить определенную деятельность, обеспечить юридическое сопровождение в правомерном решении вопроса, связанным с узаконением самовольной постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> прочие услуги, указанные в п. 1.1 Договора.

Во исполнение условий указанного договора Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вышеуказанного договора к обязательствам по Договору Ответчик так и не приступил, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии с п. 2.1.8. Договора, Исполнитель гарантирует Заказчику возврат 100 % оплаченных средств, при выборе тарифа «под ключ» без учета дополнительных расходов, предусмотренных п. 3.2 настоящего Договора, в случае неисполнения предмета Договора, но при условии добросовестного и надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств в рамках настоящего Договора, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, за исключением случаев одностороннего расторжения договора по инициативе Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направила досудебную претензию Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о признании п. 2.1.8. Договора от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, заключенного между Истцом и Ответчиком недействительным, как ущемляющим права ФИО2, поскольку указанный п. договора противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд также считает подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, суд считает требования о расторжении о договора подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, последним оплачены работы в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по Договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств исполнения договора и возврата денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1469,39 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Договором №б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается, что истцом были понесены расходы на представителя в сумме 5000 рублей., актом выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы на сумму в размере 10 000 руб.

Суд находит требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1616,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора оказания услуг в части недействительным, его расторжении, возврате уплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Признать п. 2.1.8. Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным, 

Расторгнуть Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1469 рублей 39 копеек, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1616,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья: Е.Г. Баженова