Дело № 1-50/2021

34RS0019-01-2020-002881-42

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 22 июля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Касумовой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., судимого:

- приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., г. ...., ...., приобретая продукты питания, решил незаконно проникнуть в указанный магазин после его закрытия, с целью тайного хищения наличных денежных средств имевшихся в кассовых терминалах.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления таких последствий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут. ФИО1 подошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, и при помощи мускульной силы рук выдавил створку оконной рамы, а затем через окно вошел в складское помещение указанного магазина, тем самым незаконно проник в помещение указанного магазина, где обнаружил связку ключей. После этого ФИО1 при помощи указанной связки ключей, пытался открыть ящики кассовых аппаратов, с целью тайного хищения денежных средств в сумме 45 066 рублей 01 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как увидел, что к указанному магазину прибыли сотрудники охраны, в связи с чем вынужден был скрыться.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на сумму45 066 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает неофициально у ИП ФИО10, в пекарне в р..... в должности помощник экспедитора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в приемной семье в .... с приемным родителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он ушел из приемной семьи, так как не хотел с ними жить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00. минут он приехал на попутном транспорте с р..... в г. .... для того чтобы погулять. Приехав в .... Вал он прошелся по центру г. .... Вала, после чего направился к магазину «

<

данные изъяты>», название улицы на котором тот находится, он не может вспомнить, но визуально может показать где расположен магазин. Он пошел в данный магазин, чтобы приобрести продуты питания, так как проголодался. В данном магазине он приобрел сосиски хлеб и лимонад. При этом во время его нахождения в магазине он, стал осматривать помещение магазина, расположение камер видеонаблюдения, служебных помещений. На тот момент, когда он приобретал продукты питания, у него возник умысел проникнуть в магазин и похитить из кассы магазина денежные средства после того как магазин закроется. Расплатившись на кассе магазина, он вышел из него и пошел гулять по г. .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он пришел к магазину «

<

данные изъяты>» г. ...., чтобы незаконно проникнуть в него и похитить с кассового аппарата денежные средства, так как был уверен, что те там хранятся. Он посмотрел по сторонам на улице, понимая, что людей на улице нет, так как ранее утром, стал ходить у магазина. Подойдя к окну магазина, он надавил на него руками, после чего оно открылось, и через открытое окно он проник в помещение склада магазина, где хранились напитки. Через дверь он прошел в торговый зал магазина, где прошел к кассам и попытался открыть крышку лотков на кассовом аппарате, в котором хранятся денежные средства, но данные лотки были закрыты на замок. После того как у него не получилось открыть лотки кассовых аппаратов, он проследовал в торговый зал магазина, где имелись подсобные помещения. Дверь в подсобное помещение была не заперта, открыв дверь он прошел в подсобное помещение, где на столе обнаружил коробку с ключами. Взяв данные ключи он вернулся к кассовым аппаратам, где ключами, которые он нашел в подсобке попытался открыть лотки кассовых аппаратов, в которых хранились денежные средства. Затем он каждым ключом стал пытаться открыть лотки кассовых аппаратов, но ни один ключ не подходил. На тот момент, когда он пытался открыть лотки кассовых аппаратов, он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с надписью пультовая охрана, который стоял около магазина. Увидев данный автомобиль, он испугался, что его задержат сотрудники охраны, после чего проследовал обратно в подсобное помещение магазина, где хранились напитки. В данном помещении он выглянул из окна и осмотревшись вылез с магазина через окно, через которое он проникал в магазин. Выбравшись, с магазина, он добежал до забора часть которого была завалена на землю. Выйдя за пределы территории магазина «Покупалко» он проследовал в сторону трассы на выезде с г. ..... После чего он на попутном автотранспорте поехал в ..... Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-63).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что у него был умысел на хищение вех денежных средств, которые находились в кассах магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: г. Петров Вал, .... (том 1 л.д. 119).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил преступление при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он решил незаконно проникнуть в магазин с целью тайного хищения денежных средства, которые могли, находиться в кассе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., г. ....

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста охраны труда службы экономической безопасности ООО 

<

данные изъяты> В его обязанности входит охрана и борьба с внешними и внутренними хищениями на объектах 

<

данные изъяты>», также представления интересов компании в судах и правоохранительных органах. Кроме того у него имеется доверенность, на основании которой он представляет интересы организации в органах дознания, суда, следствия и иных правоохранительных органах, которую просит приобщить к протоколу его допроса. ДД.ММ.ГГГГ от управляющего магазина «

<

данные изъяты>» № ...., расположенного по адресу: .... .... ФИО5 поступил телефонный звонок, в ходе которого ему стало известно, что в вышеуказанном магазине утром срабатывала сигнализация. Прибыв в данный магазин, примерно в 09 часов 00 минут, он изучил записи с камер видеонаблюдения и установил, что в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек незаконно проник в складское помещение магазина «

<

данные изъяты>» № ..... В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения было установлено, что неизвестный человек походил по торговому залу магазина, подошел к кассе № .... приоткрыл ее, заглянул внутрь, после чего подошел к кассе № .... и, используя ключ, лежавший на кассе, открыл ее также, заглянув внутрь. Затем походил по торговому залу неслужебным помещениям, молодой человек увидел, что подъехал экипаж ЧОП, покинул магазин через склад, откуда проник в помещение торгового объекта. Во время своих манипуляций, неизвестный ему молодой человек ничего из помещения магазина не похитил. ДД.ММ.ГГГГ на 23 часа 02 минуты в кассе магазина № .... был приход наличными в размере 4 220 рублей, а в кассе № .... ДД.ММ.ГГГГ на 23 часа 03 минуты в вышеуказанном магазине был приход денежных средств в размере 40 846 рублей 01 копейка. С целью сохранности денежных средств все денежные средства с обоих касс были помещены в сейф главной кассы магазина. Сейф главной кассы магазина также тронут не был. После проникновения в магазин, была проведена ревизия, согласно которой товарно-материальных ценностей похищено не было. Приобщил имеющуюся справку об ущербе путем ее копирования (том 1 л.д. 78-79).

Суд принимает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания представителя потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания представителя потерпевшего правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний представителя потерпевшего, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 40 минут путем отжатия окна на складе, незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты> № ...., расположенного по адресу: ...., г. Петров Вал, .... (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин Покупочка № ...., расположенный по адресу: .... г....., ...., осмотрено окно, через которое осуществлено незаконное проникновение, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук с поверхности дверной коробки, двери и оконной рамы склада в указанном магазине (том 1 л.д. 7-16).

Протоколом явки с повинной КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по .... г. Петров Вал, где пытался с кассового аппарата похитить денежные средства, однако похитить из магазина «

<

данные изъяты>» не получилось, так как приехали сотрудники охраны, которых он увидел и убежал (том 1 л.д. 50).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... ...., были изъяты следы рук, которые пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 18, 21-25).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., был изъят след обуви, который пригоден для определения групповой принадлежности обуви (том 1 л.д. 27, 29-33).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были получены следы пальцев рук на дактокарту (том 1 л.д. 65).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, изъятый с рамы окна склада, лимонада в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 99, 101-108).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, был осмотрен CD-R диск, на котором содержится видеозаписи видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., ...., на которых ФИО1 открывает один лоток для хранения денежных средств первого кассового аппарата и путем подбора ключей пытается открыть лоток для хранения денежных средств второго кассового аппарата с целью хищения находящихся в них денежных средств (том 1 л.д. 83-97).

Справкой об остатке согласно, которой на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: .... составлял 45 066 рублей 01 копейка (том 1 л.д. 81-82).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Согласно заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обнаруживает 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 66-70).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Так, ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту регистрации главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, на территории Российской Федерации не имеет, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, решая на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года суд, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий и наличия сведений об отбытии наказания по вышеуказанному приговору, суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору суда, и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым настоящий приговор и приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года по которому он осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 27 мая 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2021 года, а именно период с 27 мая 2021 года до 21 июля 2021 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: DVD-диск хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящий приговор и приговоры Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2020 года и Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 года, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.