копия

№2-2300/2021

56RS0018-01-2021-001672-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т, 

при секретаре Шашиной Л.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Юнити Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав что ... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в отношении заявителя принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4 Решением с АО «Юнити Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 42 000 рублей. АО «Юнити страхование» считает решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Юнити Страхование» просило суд признать решение Финансового уполномоченного № У-20-186290/5010-007 от ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4 незаконным.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ».

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ», Финансовый уполномоченный ФИО3, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц. 

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Из пунктов 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положений указанной статьи Закон Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы.

На основании части 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы (абандон). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества (пункт 39).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы закона, являющейся императивной, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств Renault, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и Nissan Sentra, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 В результате ДТП был причинен вред транспортному средству ФИО4

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии N N в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии N N в АО «Юнити Страхование», сроком страхования с ... по ....

... ФИО4 обратился с заявлением в АО «Юнити Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организованно проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Авто-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от ... №N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 152 493 рубля, с учетом износа деталей 786 400 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 665 000 рублей, стоимость годных остатков по аукциону согласно данным торгов лот N, проведенных на сайте ao@audatex.ru, составляет 307 000 рублей.

... страховщик осуществил выплату заявителю страхового возмещения в размере 358 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N и платежным реестром от 13.22.2020 N.

... АО «Юнити Страхование» получено заявление от ФИО4 с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 42 000 рублей на основании подготовленного по инициативе заявителя экспертного заключения ... от ... N, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.

АО «Юнити Страхование» в ответ на заявление ФИО4 от ... письмом от ... уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что АО «Юнити Страхование» незаконно отказало в доплате страхового возмещения, ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с обращением №N от ..., 

Для разрешения обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ... от ... N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 148 283 рубля 98 копеек, с учетом износа составила 814 300 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 642 600 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 194 400 рублей. При этом стоимость годных остатков определена экспертом расчетным способом.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 448 200 рублей, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Учитывая произведенную страховой компанией выплату страхового возмещения в размере 358 000 рублей, финансовым уполномоченным были удовлетворены требования ФИО4 о доплате страхового возмещения в размере 42 000 рублей.

Оспаривая решение Финансового уполномоченного, истец ссылается на нарушение экспертом положений Единой методики при определении стоимости годных остатков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона ... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу п. 5.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ... N-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

Между тем, указанным Положением предусмотрено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков может проводиться расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Определение экспертом ООО «Апекс Групп» стоимости годных остатков транспортного средства не по данным специализированных торгов, как предусмотрено методикой, а иным способом является обоснованным, поскольку электронная площадка компании "Аудотэкс" не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными, указанной специализированной площадки, есть только у заявителя и иного узкого круга лиц. У широкого круга лиц, в том числе для заинтересованного лица ФИО4, финансового уполномоченного доступа к указанной информации не имеется, в связи с чем, эксперт определил стоимость годных остатков спорного автомобиля с помощью иных методов, предусмотренных Единой методикой, обосновав применение расчетного метода исследования.

При таких обстоятельствах требования АО «Юнити Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № N от ... не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://arbitr.garant.ru/" \l "/document/12128809/entry/194" 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «Юнити Страхование» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № N от ... об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021

Судья подпись Е.Т. Устабаев

Копия верна

Судья

Секретарь