Судья: Левченко О.С. Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-2187/2026 (№2-190/2025) УИД 42RS0021-01-2025-000285-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Е.В.,

судей: Агуреева А.Н., Тютюник Я.Я.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 ноября 2025 года

по иску ФИО2 к ФИО1 о признании и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании и устранении реестровой ошибки

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО6 в собственность нежилое помещение общей площадью 89,3 кв.м с кадастровым № и земельный участок общей площадью 183 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий кадастровый номер земельного участка №.

Ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 в собственность нежилое помещение общей площадью 92,2 кв.м с кадастровым № и земельный участок общей площадью 182 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости предыдущий кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ответчику, - №.

Оба земельных участка указаны как смежные, имеют отличные друг от друга поворотные точки.

Ссылается на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в рамках гражданского дела №, в соответствии с которым гараж, принадлежащий ФИО2, фактически расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1, а гараж, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО2, при чем фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым № является ФИО2

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд признал право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №; признал отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; погашены сведения о праве собственности ФИО1, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выводам судебных коллегий по гражданским делам Кемеровского областного суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 был избран неверный способ защиты права.

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения работ по координированию принадлежащих ему объектов недвижимости с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположения указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, так как в акте отсутствует согласование местоположения границ с правообладателем земельного участка с кадастровым №.

Указывает, что истец неоднократно обращался к ФИО1 для согласования границ, однако ФИО1 от согласования уклоняется.

Просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, установить его границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17.11.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Постановлено признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми № и №. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости координаты земельных участков с с кадастровыми № и №. Установлены иные координаты земельных участков с кадастровыми № и № в соответствии с каталогом координат при изменении узловых и поворотных точек (площадей) земельных участков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части изложения его позиции по существу спора, полагая, что судом она была изложена не в полном объеме.

На апелляционную жалобу представителем ФИО2 – адвокатом Новицкой А.В. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 89,3 кв.м и земельного участка площадью 183 кв.м с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30, 153 оборот-155, 189-210, т.2 л.д.1-254, т.3 л.д.1-77).

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 92,2 кв.м и земельного участка площадью 182 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.31, 170-188, т.3 л.д.78-219).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ земельного участка № с целью уточнения местоположения земельного участка по заявлению заказчика ФИО2 (т. 1 л.д. 13-18).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, имеющем следующие характеристики: вид объекта - «помещение», наименование - «Нежилое помещение», назначение - «нежилое», площадь - 92,2 кв.м, номер этажа 1, адрес - «

<

адрес>», сведения о нем были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный объект в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 (номер регистрации №), на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, в лице ФИО8, действующей на основании доверенности (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Указанный в договоре земельный участок с кадастровым №, имеет следующие характеристики: категория земель «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «для эксплуатации гаражей»; уточненная площадь 182 кв.м, то есть границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; адрес (местоположение): «

<

адрес>».

Информация об объектах капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, в ЕГРН отсутствует.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №), на основании указанного выше договора купли-продажи.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, имеющем следующие характеристики: вид объекта - «помещение», наименование - «Нежилое помещение», назначение - «нежилое», площадь - 89,3 кв.м, номер этажа 1, адрес - «

<

адрес> сведения о нем были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный объект в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 (номер регистрации №), на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, в лице Б., действующей на основании доверенности (продавец), и ФИО2 (покупатель).

Указанный в договоре земельный участок с кадастровым №, имеет следующие характеристики: категория земель «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «для эксплуатации гаражей»; уточненная площадь 183 кв.м, то есть границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; адрес (местоположение): «

<

адрес>».

Информация об объектах капитального строительства, расположенных на данном земельном участке в ЕГРН отсутствует.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №), на основании указанного выше договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав обратился ФИО2, в лице представителя по доверенности Новицкой А.В., с заявлением об учете изменений в связи с исправлением реестровой ошибки и с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ на земельный участок с кадастровым №. С заявлением был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона №218-ФЗ, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, было выявлено следующее.

Границы земельного участка с кадастровым №, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

При установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным (в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона при учете изменений земельного участка была уточнена часть границ и (или) площадь земельного участка/уточнены границы и (или) площадь земельного участка с кадастровым №.

В данном случае местоположение границ земельного участка считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей - отсутствует согласование местоположения границ с правообладателем земельного участка с кадастровым №).

Кроме указанного, в соответствии с п. 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 N11/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в разделе "Заключение кадастрового инженера" необходимо привести обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ "7(3)-10(4)-5-6-7-14(8)" земельного участка с кадастровым №, путем указания обстоятельств, наличие которых привело к возникновению ошибки в описании местоположения границ данного земельного участка. При этом необходимо учитывать Типовой стандарт осуществления кадастровой деятельности "Описание характеристик объектов недвижимости. Характеристики земельных участков", выпущенный национальной, палатой кадастровых инженеров СТО 11468812.008 - 2023. В пунктах 5.6.7 и 5.6.8 данного стандарта приведен подробный алгоритм выявления и обоснования реестровой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым № было приостановлено в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26, пунктом 7 части 1 статьи 26, пунктом 25 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № о приостановлении государственного кадастрового учета (т.2 л.д.1-245, т.3 л.д.1-219).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.3-57), эксперт пришел к следующим выводам:

1) на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 183 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации гаражей, имеющего местоположение: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, согласно строкам 1.1.-3.1 раздела 2 листа 2 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически расположен объект капитального строительства с кадастровым №, общей площадью 92,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно строкам 1.1.-2.1. раздела 2 листа 3 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем которого является ФИО1 Координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка с кадастровым № приведены в каталоге координат узловых и поворотных точек объектов капитального строительства и земельных участков, являющегося неотъемлемой частью настоящего заключения.

2) На земельном участке с кадастровым №, общей площадью 182 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использование - для эксплуатации гаражей, имеющего местоположение: 

<

адрес> расположен объект капитального строительства с кадастровым №. площадью 89,3 кв.м, имеющий адрес: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 89,3 кв.м, согласно техническому паспорту Филиала № 9 БТИ Крапивинского района ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 07.02.2013, правообладателем которого, согласно строкам 1.1.-3.1 раздела 2 листа 3 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, является ФИО2

Координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка с кадастровым № приведены в каталоге координат узловых и поворотных точек объектов капитального строительства и земельных участков, являющегося неотъемлемой частью настоящего заключения.

3) Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым № соответствуют фактическому размещению объекта капитального строительства с кадастровым №.

4) Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым № соответствуют фактическому размещению объекта капитального строительства с кадастровым №.

5) Реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № отсутствует. Однако, как указано в пояснениях Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (абз. 7 оборотная сторона л.д. 20) имеется «реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части зарегистрированных прав на земельные участки владельцев боксов гаражей».

6) Если координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № будут соответствовать фактическому размещению объекта капитального строительства с кадастровым №, то это приведет к полному наложению границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №. В связи с этим, следуя рекомендации Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, необходимо изменить не только координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № с целью соответствия их фактическому размещению объекта капитального строительства с кадастровым №, но и необходимо изменить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым № для соответствия их фактическому размещению объекта капитального строительства с кадастровым №. Новые координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, № приведены экспертом в каталоге координат при изменении координат узловых и поворотных точек (площадей) земельных участков с кадастровыми №, №. При этом, решение суда будет являться основанием для внесения измененных сведений о земельных участках с кадастровыми №, № в ЕГРН без согласования местоположения границ данных земельных участков со смежными землепользователями, поскольку местоположение границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН и являющихся смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми №, №, экспертом не уточнялось.

7) Экспертом составлена схема расположения границ гаражей при изменении координат узловых и поворотных точек (площадей) земельных участков с кадастровыми №, №, на которой отображены границы земельных участков с кадастровыми №, № по сведениям ЕГРН и контуры объектов недвижимости с кадастровыми №, №. Координаты контуров объектов недвижимости с кадастровыми №, № приведены в каталоге координат при изменении координат узловых и поворотных точек (площадей) земельных участков с кадастровыми №, №.

В судебном заседании в суде первой инстанции эксперт ФИО9 пояснил, что допущена реестровая ошибка в части регистрации кадастровых номеров земельных участков, что подтверждает и Управление Росреестра: в настоящий момент по документам гараж, который принадлежит ФИО1, расположен на земельном участке, который принадлежит ФИО2; для устранения данной ошибки необходимо поменять сведения по координатам в ЕГРН. Для земельного участка с кадастровым № верные координаты 3, 4, 5, 6, 2, 7, 8, 9, 3, это гараж ФИО1, будет привязан к координатам земельного участка ФИО1 Для земельного участка с кадастровым № верные координаты 10, 11, 1, 12, 13, 14, 4, 3, 15, 10. Эксперты выезжали на местность, замерили гаражи снаружи спутниковым прибором, собственники гаражей пояснили, где границы их земельного участка с привязкой принадлежащих им гаражей. При регистрации в ЕГРН была допущена ошибка. На данный момент сведения ЕГРН о границах земельных участков № и № соответствуют их фактическому местоположению, но не соответствуют регистрации прав собственников.

Указанное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, обстоятельства того, что ни заключение эксперта, ни договоры купли-продажи сторонами не оспорены, руководствуясь положениями ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части зарегистрированных прав на земельные участки владельцев гаражных боксов с кадастровыми № и №, путем исправления реестровой ошибки в указании характерных точек границ и площадей земельных участков с кадастровыми №, №, и исключив из сведений Единого государственного реестра координаты земельного участка с кадастровым №, на основании заключения эксперта установил координаты земельного участка с кадастровым № в соответствии с каталогом координат при изменении узловых и поворотных точек (площадей) земельных участков.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку решение суда по существу никем не обжалуется, оснований для его проверки в интересах законности в полном объеме, учитывая приведенные фактические обстоятельства дела, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 1, абзац первый части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы относительно не в полном объеме изложенной позиции ответчика по настоящему делу правового значения для рассматриваемого спора не имеют, на выводы суда не влияют, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которое могло бы повлечь безусловную отмену решения суда. То обстоятельство, что изложенная в описательно-мотивировочной части решения суда позиция ответчика дословно не соответствует, по его мнению, его пояснениям, не свидетельствует о каком-либо ограничении прав ответчика на доступ к правосудию, равно как не свидетельствует и о неправильном разрешении спора по существу.

По существу спора ответчиком доводов в апелляционной жалобе не указано, не согласие с постановленными выводами суда первой инстанции не представлено. Оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Трегубова

Судьи: А.Н. Агуреев

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.