КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3852/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007132-94

Дело № 2-3852/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Строй-НЧ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВМ Строй-НЧ» был заключен договор подряда на строительные работы №К. В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязался в установленный в договоре срок (7 месяцев в соответствии с п. 4.3 Договора), построить по заданию Заказчика в соответствии с проектом и сметой индивидуальный жилой дом, а Заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Согласно п. 1.4 договора, выполнение работ производится с момента передачи Заказчиком земельного участка, который передается по акту приема-передачи. Стоимость договора ориентировочно определена в размере 6 500 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора, подрядчик должен был приступить к выполнению работ после выполнения п. 1.4 договора-передачи подрядчику земельного участка под строительство и предварительного платежа, указанного в графике финансирования работ. Земельный участок под строительство дома был передан Заказчиком по договору с ООО «ВМ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ для проведения разведочного бурения, т.е. работ по инженерно-геологическим испытаниям, при этом, заказчику заранее было известно, что инженерно-геологические испытания будет проводить подрядчик ООО «ВМ Строй-НЧ». В уведомлении подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик признает, что указанные работы выполнялись действительно подрядчиком. Кроме того, чтобы все действия заказчика соответствовали условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в ДД.ММ.ГГГГ года направил подрядчику акт приема-передачи земельного участка, подписанный заказчиком. Однако, подрядчик этот акт не подписал, а в ДД.ММ.ГГГГ года направил заказчику акт приема-передачи земельного участка без даты, действуя умышленно, с целью уличить заказчика в том, что он, якобы, своевременно не передал земельный участок подрядчику. Не имея согласованного подрядчиком графика финансирования работ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел первую оплату строительства дома в сумме 393 053,28 рубля, как предоплату, т.к. эта сумма была оговорена устно между заказчиком и подрядчиком, как достаточная сумма для начала строительства дома. После получения денежной суммы, подрядчик начал утверждать, что этой суммы предоплаты недостаточно для начала строительных работ, при этом, оттягивал согласование графика финансирования строительства и не приступал к строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ заказчик произвел вторую оплату денежных средств в сумме 586 946,72 рублей. Получив эту сумму, подрядчик также не приступил к строительству дома, сообщив, что этой суммы также не достаточно для начала строительства дома, выманивания от заказчика как можно больше денежных средств, при этом, не согласовывая график финансирования работ. И только когда заказчик сообщил, что получает кредит на строительство дома и перечислит всю сумму, оговоренную в договоре подряда, подрядчик в ДД.ММ.ГГГГ года приступил к строительству дома. ДД.ММ.ГГГГ заказчик передал подрядчику остальные денежные средства в сумме: 5 520 000 рублей. Таким образом, затягивание строительства дома подрядчиком имело место с самого начала строительства. К договору на строительные работы подрядчик приложил сметный расчет, без приложения к нему локальной сметы, объектной сметы, сводного расчета и договорной цены. На сметном расчете отсутствовала подпись составителя расчета. На неоднократные устные обращения и претензию от заказчика, датируемую ДД.ММ.ГГГГ годом, заказчик не получил указанные им требуемые документы. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены и не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор подряда №К от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «ВМ Строй-НЧ»; признать односторонний отказ от исполнения договора подряда №К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМ Строй-НЧ» недействительной, ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 817 972,82 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме: 250 973,00 рублей, сумму неустойки в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» 6 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ВМ-Строй-НЧ» (подрядчик) заключен договор на строительные работы №К, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в соответствии с утвержденным проектом и сметой индивидуальный жилой дом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора.

Строительство объекта производится поэтапно в сроки, согласованные сторонами. По окончании каждого этапа стороны составляют двусторонний акт приемки выполненных работ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ за соответствующий этап, либо после составления одностороннего акта в случае, установленных в договоре. Подрядчик приступает к новому этапу работ, только после оплаты этого этапа (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора по обоюдному согласию сторон общая стоимость работ в соответствии с условиями договора ориентировочно определена в размере 6 500 000 рублей, которая утверждена в Приложении № «Смета». Смета составляется на момент заключения договора и может меняться в случае увеличения цен на строительный материал более чем на 5%. Итоговая сумма уплачивается заказчиком в следующем порядке: 393 053,28 рубля уплачивается за счет собственных средств заказчика; 586 946,72 уплачивается за счет материнского капитала; 5 520 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств. 

Во исполнение условий договора ФИО1 передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 393 053,28 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5 520 000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Татарстан перечислил на улучшения жилищных условий за счет средств материнского по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВМ-Строй-НЧ» денежные средства в размере 586 946,72 рублей. 

Положениями п. 4.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ после выполнения а. 1.4 и поступления предварительного платежа указанного в графике финансирования. 

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется построить в соответствии с утвержденным проектом индивидуальный дом в течение 7 месяцев.

В ходе производства работ истец обнаружил строительные недостатки, о чем неоднократно направлял ответчику письменные претензия с просьбой устранить недостатков, допущенных при строительстве дома.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, следует, что общая стоимость выполненных работ подрядчиком ООО «ВМ-Строй-НЧ» на объекте по адресу: 

<

адрес>, составляет 5 033 750 рублей. На объекте нарушены требования: п. 10.25 СП. 64.133330.2017: в части обеспечения снижения пожарной опасности деревянных конструкций крыши и п. 6.13 СП. 28.13330.2017: в части обеспечения химических мер защиты деревянных конструкций; п. 9.59 СП. 64.13330.2017: пароизоляционный слой перекрытия не имеет признаков склейки, не создан сплошной непрерывный слой; п. 5.1 СП. 50.13330.2012 в отношении 12 шт. срощенных стропил в части непрерывности контура тепловой защиты; п. 7.2 СП. 17.13330.2017: нарушена защита от попадания атмосферных осадков в подкровельное пространство; ч. 3 п. 2.2.1 ГОСТ 8242-88 в строительстве крыши: применены материалы из древесины с корой; п. 9.10 СП. 64.13330.2017: в части центрирования стропильных ног на вертикальные опоры; п. 6.9.1 СП. 70.13330.2012: два стыка плит перекрытия не замоноличены; п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012: в части обязательных слоев монтажного шва; фактически имеются нарушения затирки швов облицовочного кирпича. Нарушены требования п. 9.2.5 СП. 70.13330.2012. Общая стоимость устранения недостатков с учетом стоимости работ и материалов составляет 200 100 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМ Строй-НЧ» направило в адрес истца уведомление о расторжение договора на строительные работы №К от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение со стороны заказчика п. 3.2.2 договора.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязан обеспечить подрядчика непрерывным водоснабжением и водоотведением, обеспечить тепловой энергией, обеспечить беспрепятственным доступом подрядчика на земельный участок в течение всего периода действий договора.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что на протяжении всего периода выполнения работ на объекте от ответчика поступали какие-либо замечания или претензии в адрес истца относительно неисполнения или нарушения требований, указанных обязанности заказчика по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «ВМ Строй-НЧ» оснований, предусмотренных ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа подрядчика от исполнения договора и его расторжения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование в адрес ответчика о расторжении договора подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в котором просил оплатить стоимость устранения недостатков в размере 200 100 рублей, разницу между стоимости выполненных работ и оплаченных денежных средств по договору в размере 1 466 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 200 100 рублей – сумму устранения недостатков, а также разницу фактически неотработанных денежных средств по договору в размере 648 277,18 рублей. 

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Таким образом, материалами дела установлен факт отсутствия полного исполнения обязательств ООО «ВМ-Строй-НЧ» по договору строительного подряда, в то время как срок исполнения договора существенно нарушен. При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора и взыскании неотработанных денежных средств по договору в размере 817 972,82 рубля подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам. 

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям договора. Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 973 рубля. 

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из стоимости работ по договору и длительности неисполнения обязательства и составляет 6 500 000 рублей, поскольку не может превышать цену договора (6 500 000 ? 161 ? 3%)

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустоек с указанием мотивов и предоставлением доказательств, по которым подлежит уменьшению их размер, не представлены.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа составляет 3 785 972,91 рубля (817 972,82 руб. + 250 973 руб. + 3 000 руб. + 6 500 000 руб.) /50%). 

Из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению должника, сделанному в любой форме. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, штрафных санкций, не указано исключительных обстоятельств для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в размере 46 345 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ Строй-НЧ» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Признать незаконным расторжение «ВМ Строй-НЧ» в одностороннем порядке договора на строительные работы №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договора на строительные работы №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ВМ Строй-НЧ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Строй-НЧ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 817 972,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 973 рубля, неустойку в размере 6 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 3 785 972,91 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ Строй-НЧ» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 46 345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________202___ года.

Судья