Дело №2-239/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К. 

с участием представителя истца Бурангулова З.Т., 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71143 руб. 75 коп.; расходы по оплате госпошлины – 2090 руб., расходы на представителя – 20000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1300 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. решением Учалинского районного суда РБ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

***>., впоследствии был выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил и полностью денежные средства не уплатил. 

В последующем представитель истца Бурангулов З.Т., действующий в рамках полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73557 руб. 96 коп.; 2090 руб. – сумму уплаченной госпошлины, 20000 руб. – расходы истца на представление его интересов в суде, 1300 руб. – расходы по оплате оформления доверенности. 

Заявлением о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Бурангулов З.Т. также просил дополнительно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 254 руб. – расходы на получение информационно-статистических услуг, 2500 руб. – расходы на проведение аудиторского исследования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Бурангулов З.Т., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя ФИО3 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о взыскании денежного долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного денежного долга в размере 

<

***>.; проценты за пользование займом 

<

***>., неустойку в сумме 

<

***>. Всего 

<

***>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

***>. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 , а также встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договор займа между ФИО1 и ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

***> рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

***>.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда Учалинским районным судом РБ был выдан исполнительный лист №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Учалинского МО УФССП по РБ, по исполнительному производству взыскано 

<

***> руб., остаток составляет 

<

***> руб., при этом из выписки по счетам усматривается, что денежные средства в счет уплаты долга поступали отдельными платежами, в различных суммах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по исполнительному производству отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. 

В силу ст. 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Исходя из приведенной нормы, в отсутствие специальных оговорок к деликтным правоотношениям сторон применяются положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в указанном периоде. За 2014-2016гг. пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был дважды изменен.

Редакция, действовавшая в период с 17.11.2014г. по 31.05.2015г.: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Учетной ставкой банковского процента признается ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая в указанном периоде составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Редакция, действовавшая в период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г.: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Данные изменения внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации пунктом 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно статье 2 данного Федерального закона, он вступает в силу с 1 июня 2015 года. Приведенный закон не содержит специальных оговорок, поэтому не имеет обратной силы.

С 01.08.2016г. действует редакция: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.». Указанная норма введена пунктом 5 статьи 1 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 2 статьи 7 данного закона, пункт 5 статьи 1 вступает в силу с 1 августа 2016 года. Приведенный закон не содержит специальных оговорок, поэтому не имеет обратной силы. Следовательно, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 26.09.2016г. рассчитываются по ключевой ставке ЦБ РФ, которая составляла: с 19 сентября 2016 г.-10,0%, с 14 июня 2016 г. - 10,5%.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза с целью определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, с учетом поступивших от должника в счет уплаты долга денежных средств. 

Как следует из заключения аудитора Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом фактических поступивших в счет уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73557 руб. 96 коп. 

Указанное заключение ответчиком не оспорено, собственных расчетов он также не представил. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73557 руб. 96 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2090,00 руб. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. за удостоверение доверенности на ведение дел в суде ФИО1 уплачено 1300 руб. 

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за защиту интересов оплачено адвокату Бурангулову З.Т. 10000 руб.., по квитанции № – 10000 рублей. Всего – 20000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 руб., кроме того подлежат взысканию с ответчика – 1300 рублей, уплаченные за оформление доверенности и расходы по уплате госпошлины в сумме 2090,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.А.В. уплачено ФИО1 за проведение экспертизы 5000 руб. по гражданским делам № (№) и №.

С учетом того, что ФИО1 оплачено аудитору за проведение судебной экспертизы 2500 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение аудиторского исследования в сумме 2500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в силу положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию 2500 руб. в пользу ИП Г.А.В. – расходы связанные с проведением экспертного исследования.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание информационных услуг в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РБ оплачено 254 руб. 00 коп., поскольку доказательства того, что данные затраты истца связаны с рассматриваемым делом, в части требований о взыскании данной денежный суммы, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 73557 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины – 2090 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариусу за оформление доверенности на представителя в сумме 1300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату услуг аудитора в сумме 2500 рублей. Всего взыскать 89447 руб. 96 коп. 

В части требований о взыскании 254 руб.00 коп. – расходов на получение информационно-статистических услуг отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу аудитора ИП Г.А.В. 

<

***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Сайфуллина А.К.