Дело №2-301/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 15 апреля 2020 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Няндомского районного потребительского общества-2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Няндомское районное потребительское общество-2 (далее – РАЙПО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО) М.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование, что ответчик работала в РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине 

<

адрес>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. По результатам инвентаризации от 18.01.2018 у ответчика выявлена недостача в сумме 32413 рублей 87 копеек. По расписке за товар, взятый в долг ответчик должна 40804 рубля 75 копеек. Проведенной инвентаризацией 25.01.2018 подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача 5128 рублей 04 копейки. В счет погашения суммы недостачи от ответчика поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 240 рублей, удержано из заработной платы 6414 рублей 54 копейки. По расписке-обязательству ответчиком внесено в кассу 11864 рубля 66 копеек. Таким образом, оставшаяся сумма недостачи составила 59727 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу РАЙПО в счет возмещения ущерба 59727 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9076 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 рубля 13 копеек. 

Представитель истца РАЙПО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном заявлении указал, что срок исковой давности не прошел. Ответчик должна возвратить денежные средства за товар, отданный населению, поскольку население не находится в трудовых отношениях с РАЙПО. Просит взыскать с ответчика в пользу РАЙПО сумму долга 28940 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4505 рублей 81 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, указав, что с иском не согласна. Ревизия 25 января 2018 года была проведена после ее увольнения. Срок исковой давности для взыскания ущерба по итогам инвентаризации от 18 января 2018 года и от 25 января 2018 года на общую сумму с учетом ранее внесенных платежей является 25 января 2019 года. О нарушении своих прав истец с учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба на сумму 28940 рублей 09 копеек (расписка от 18 января 2018 года), невнесения платежей с марта 2018 года, узнал в марте 2018 года и вправе был обратиться в суд с иском с 01 марта 2018 года по 01 марта 2019 года, а обратился в суд лишь 28 февраля 2020 года. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска, взыскать с истца в ее пользу судебные издержки в размере 1500 рублей. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае причинения ущерба работодателю в связи с работой обязанность возместить причиненный ущерб возникает на основаниях и в порядке, которые предусмотрены трудовым законодательством. Ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ). Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности, от соблюдения которого работодателя не освобождает долговая расписка работника.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба. 

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Исходя из положений части 1 статьи 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено судом, ФИО1 (до заключения брака фамилия «ФИО») в период с 24 июля 2017 года по 28 января 2018 года состояла в трудовых отношениях с РАЙПО, работая в должности продавца в магазине д. Анташиха, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В указанный период работала одна. 

ДД.ММ.ГГГГ между РАЙПО и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 в магазине 

<

адрес> проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей и кассы, в результате которой была выявлена недостача в размере 32413 рублей 87 копеек, что подтверждается приказом об инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

25 января 2018 года работодателем также была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и кассы, в результате которой была выявлена недостача в размере 5128 рублей 04 копейки, что подтверждается приказом об инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ответчика от 18 января 2018 года следует, что ей неизвестно куда делся недостающий товар, деньги из кассы она не брала, возможно допускалась ошибка при продаже товара, при приемке товара были случаи неполучения некоторых товаров.

18 января 2018 года ответчиком была выдана расписка-обязательство о том, что она обязуется своевременно рассчитываться за товары, полученные согласно заборной ведомости ежемесячно не позже двух дней после получения пенсии, зарплаты. В случае несвоевременного расчета она согласна с тем, что отпуск товара ей в магазине прекращается и сумма задолженности будет взыскана через суд. 

Объяснение по результатам выявленной недостачи по итогам инвентаризации от 25 января 2018 года у ФИО1 не истребовалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В счет погашения общей суммы недостачи ответчиком работодателю были выплачены следующие суммы: 100 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 3883 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, 240 рублей и 1063 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, 6918 рублей 66 копеек – ДД.ММ.ГГГГ. Из заработной платы за январь 2018 года у ответчика удержано 6414 рублей 54 копейки. 

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ) и возлагается лишь в случаях, прямо указанных в ст. 243 ТК РФ.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Работа продавца относится к работам, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность, согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.п. 1 - 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 2.5, 4.1, 5.6 Методических указаний для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1)) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (приложение 5).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.п. 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В нарушение вышеизложенных указаний отсутствуют приказ о составе постоянно действующей инвентаризационной комиссии. Объяснение по факту недостачи от 25 января 2018 года у ответчика не истребовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом нарушен порядок проведения инвентаризации, суд полагает, что работодателем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о виновности ответчика, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Бремя доказывания имеющих юридическое значение обстоятельств, входящих в предмет проверки, до принятия правового решения о привлечении работника к материальной ответственности лежит на работодателе, который обязан представить достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проверки, а также размер причиненного ему прямого действительного ущерба.

Сама по себе фактическая недостача каких-либо материальных ценностей у конкретного работника еще не является основанием для привлечения его к материальной ответственности. Без конкретных документов, подтверждающих причины возникновения материального ущерба, его размер и вину работника, работодатель не может возложить на работника ответственность за этот ущерб.

С учетом выявленных нарушений, представленные истцом документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие недостачи вверенных материальных ценностей, а также размера такой недостачи. Других допустимых доказательств наличия недостачи и размера такой недостачи по вине ответчика суду истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Как было указано выше работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст.248 ТК РФ).

При наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 денежных сумм 28 февраля 2020 года, в то время как о нарушении своих прав РАЙПО с учетом условий соглашения о добровольном возмещении работником ущерба (объяснительная от 18.01.2018) до 13.02.2018, невнесения платежей после 19.02.2018, узнало в феврале 2018 года. С этого момента работодатель узнал о нарушении своего права на возмещение ущерба и вправе был обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченных сумм в возмещение ущерба в срок, установленный частью третьей статьи 392 ТК РФ, в данном случае с 01 марта 2018 года по 01 марта 2019 года. 

Соответственно, обратившись в суд с иском лишь 20 февраля 2020 года, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений, что при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении иска.

Трудовым законодательством не предусмотрен перерыв или приостановление срока на обращение в суд работодателя с требованием к работнику о возмещении причиненного ущерба. При этом обстоятельств, препятствовавших обратиться в суд с соответствующим иском, работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении иска РАЙПО к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) ответчиком ФИО1 представлена квитанция на сумму 1500 рублей за юридическую помощь по составлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая исход настоящего дела, приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем оказанных ответчику юридических услуг, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает, что расходы ответчика ФИО1 на оплату юридических услуг подлежат возмещению в сумме 1500 рублей, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления Няндомского районного потребительского общества-2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Няндомского районного потребительского общества-2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года.