Копия:

Дело № 1-12/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 13 августа 2019 года.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А., с участием: 

государственного обвинителя – Беловой С.В.,

представителей потерпевшегои гражданского истцаПАО «АК БАРС»БАНК: ФИО43

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадрутдинов М.Ф., 

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Люлинского ФИО44 ФИО44 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь сотрудником ПАО «АК БАРС»БАНК (далее – Банк), а также уполномоченным лицом АО ИК «АК БАРС Финанс» (далее – Инвестиционная компания) в рамках договора доверительного управления активами Банка 

<

данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде преднамеренного изменения равновесия спроса и предложения на ценные бумаги, с целью извлечения излишнего дохода, в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), запрещающей совершение действий, относящихся к манипулированию рынком, в режиме основных торгов ПАО Московская Биржа (далее – Биржа), действуя в собственных интересах по брокерскому счету в ООО «Компания БКС», а также от лица Банка и Инвестиционной компании в рамках Договора совершил манипулирование рынками 31 ценной бумаги (далее – Ценные бумаги), сопряженное с получением излишнего дохода в особо крупном размере и причинением ущерба организации в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь в соответствии с трудовым договором от 

<

данные изъяты>-кд и дополнительными соглашениями к нему сотрудником Банка, занимал в период с 

<

данные изъяты> должность ведущего экономиста Отдела брокерского обслуживания Управления продаж Департамента инвестиционного бизнеса Банка, а в период с 

<

данные изъяты> – должность главного специалиста Отдела доверительного управления продаж Департамента инвестиционного бизнеса Банка, в соответствии с трудовым договором был обязан максимально эффективно выполнять задания Банка, входящие в перечень функциональных задач отдела (управления, департамента), в соответствии с критериями эффективности, определенными положениями об отделе (управлении, департаменте) и должностной инструкцией. Согласно соответствующим должностным инструкциям основными задачами сотрудника Банка ФИО1 в том числе являются формирование стратегии и тактики управления денежными средствами и ценными бумагами клиентов в зависимости от состояния финансовых рынков; осуществление активных операций на рынке ценных бумаг в интересах клиентов и в целях максимизации доходов Банка; доверительное управление средствами крупных вкладчиков и клиентов на фондовом рынке.

В соответствии с договорами поручения на совершение сделок и соответствующими доверенностями ФИО1 был уполномочен совершать от имени Инвестиционной компании в рамках Договора, заключенного между Инвестиционной компанией и Банком, сделки с активами Банка исключительно и в строгом соответствии с указаниями генерального директора и/или начальника департамента по работе с клиентами Инвестиционной компании.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником Банка и уполномоченным лицом Инвестиционной компании в рамках Договора, находясь на своем рабочем месте в Банке, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 18ДД.ММ.ГГГГ со своего рабочего компьютера совершал сделки в интересах Банка (принимал решения и непосредственно подавал заявки), Инвестиционной компании (подавал заявки на основании указаний общего характера), а также по своему личному брокерскому счету.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона к манипулированию рынком относится в том числе совершение операций с финансовым инструментом по предварительному соглашению между участниками торгов и (или) их работниками и (или) лицами, за счет или в интересах которых совершаются указанные операции, в результате которых цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без таких операций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона критерии существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по сравнению с уровнем цены, спроса, предложения или объема торгов таким финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром, который сформировался бы без учета действий, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, устанавливаются организатором торговли (Биржей) на основании методических рекомендаций Банка России.

Методические рекомендации утверждены Приказами Федеральной службы по финансовым рынкам России 

<

данные изъяты> утверждении Методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения цены ликвидных ценных бумаг», от 30

<

данные изъяты>/пз-н «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения цены низколиквидных ценных бумаг», от 28.12.2011 № 11-70/пз-н «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения объема торгов ликвидными и низколиквидными ценными бумагами», от 

<

данные изъяты>Об утверждении Методических рекомендаций по установлению критериев существенного отклонения спроса и предложения ликвидных и низколиквидных ценных бумаг».

Большинство операций с Ценными бумагами, контрагентами в которых являлись ФИО1 с одной стороны и Банк или Инвестиционная компания с другой, а также ряд иных операций, совершенных при участии ФИО1, привели к существенным отклонениям параметров торгов Ценными бумагами, что зафиксировано специальным автоматизированным программным комплексом Биржи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» финансовый инструмент – это ценная бумага или производный финансовый инструмент.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона операции с финансовыми инструментами определяются как совершение сделок и иные действия, направленные на приобретение, отчуждение, иное изменение прав на финансовые инструменты.

Ввиду специфики характера торговых операций с Ценными бумагами, совершенных ФИО1 с Банком и Инвестиционной компанией в период с ДД.ММ.ГГГГ, действием, направленным на приобретение, отчуждение, иное изменение прав на финансовые инструменты, является совершение серии сделок, направленных на открытие позиции и полное закрытие позиции при участии Банка или Инвестиционной компании.

Под операциями ФИО1 с финансовым инструментом являются совершенные 

<

данные изъяты>» по брокерскому счету ФИО1 по его поручениям в режиме основных торгов Биржи операции в случае, если хотя бы одна из входящих в операцию сделок была совершена с Банком или Инвестиционной компанией и привела к существенным отклонениям объема торгов такой ценной бумагой.

В соответствии с п. 18.3 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона Банк России осуществляет контроль за соблюдением и выявляет нарушения требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Проверкой, проведенной Департаментом противодействия недобросовестным практикам Банка России в соответствии с Инструкцией Банка России от 10.08.2015 № 167-И «О порядке проведения Банком России проверок соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативных актов» (далее – Проверка), установлено, что за период с 18.03.2011 года по 09.12.2016 из 1 514 сделок, заключенных между ФИО1 и Банком или Инвестиционной компанией, 1 425 сделок привели к существенным отклонениям объема торгов Ценными бумагами.

Для заключения рассматриваемых сделок использовался следующий механизм (далее – Схема): ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение излишнего дохода, совершал серию сделок по покупке (продаже) пакета Ценных бумаг со своего брокерского счета, после чего через короткое время выставлял заявку на сделку обратной направленности, то есть на продажу (покупку) соразмерного количества Ценных бумаг по выгодной для себя цене. Затем ФИО1 от имени Банка или Инвестиционной компании начинал заключать сделки с Ценными бумагами в том же направлении, что и ранее со своего брокерского счета, – покупку (продажу), в результате которых происходило краткосрочное значительное колебание цены данных Ценных бумаг в сторону роста (снижения). При этом ранее выставленные заявки ФИО1 по собственному брокерскому счету в большинстве случаев практически полностью удовлетворялись заявками, которые он подавал от имени Банка или Инвестиционной компании. Таким образом, у ФИО1 была возможность в течение нескольких минут покупать и продавать одно и то же количество Ценных бумаг, фиксируя положительный финансовый результат на собственном брокерском счете, складывающийся из разницы цен покупки и продажи.

ФИО1 получал прибыль при совершении сделок с Банком или Инвестиционной компанией по описанной схеме от разницы цен покупки/продажи Ценных бумаг в зависимости от направления заявок Банка или Инвестиционной компании:

- сделки по покупке ценных бумаг совершались ФИО1 по более низким ценам, чем до этого осуществлялась продажа таких ценных бумаг иным участникам рынкам;

- сделки по продаже ценных бумаг совершались ФИО1 по более высоким ценам, чем до этого осуществлялась покупка таких ценных бумаг у иных участников рынка.

При этом проверкой установлено 494 случая заключения ФИО1 сделок по Схеме. В качестве одного случая принимаются заключенные в один торговый день все сделки ФИО1 с определенной ценной бумагой, в которых не менее 70% объема позиции ФИО1 закрывалось за счет встречных заявок Банка и Инвестиционной компании (далее – Операции). В рамках 494 случаев входят 973 сделки с Ценными бумагами, заключенные между ФИО1 и Банком или Инвестиционной компанией.

Согласно примечанию 2 ст. 185.3 УК РФ излишним доходом признается доход, определяемый как разница между доходом, который получен в результате незаконных действий, и доходом, который сформировался бы без учета незаконных действий, предусмотренных ст. 185.3 УК РФ.

Без совершения ФИО1 операций на рынках Ценных бумаг по счетам Банка и Инвестиционной компании отсутствовали бы условия (спрос либо предложение на соответствующих ценовых условиях и в необходимых объемах) для исполнения заявок ФИО1 по своему личному брокерскому счету и получения ФИО1 излишнего дохода от Операций с Ценными бумагами.

Таким образом, излишним доходом ФИО1 по Операциям является положительная разница между суммой денежных средств, полученных ФИО1 от продажи Ценных бумаг, и суммой денежных средств, затраченных ФИО1 на покупку Ценных бумаг (без учета издержек). 

Среди 494 Операций, в рамках которых ФИО1 по своему личному брокерскому счету, в интересах Банка, Инвестиционной компании заключались по Схеме сделки с Ценными бумагами, приведшие к существенным отклонениям объема торгов Ценными бумагами, положительный финансовый результат был получен ФИО1 от совершения 477 Операций с Ценными бумагами.

Таким образом, прибыль ФИО1, полученная им в 477 Операциях, эквивалентна излишнему доходу, полученному в результате манипулирования рынками Ценных бумаг.

Величина излишнего дохода, полученного ФИО1 от таких 477 Операций, рассчитанная в результате суммирования разностей стоимостей продаж ФИО1 Ценных бумаг и покупок Ценных бумаг в Операциях, где ФИО1 был получен положительный финансовый результат и хотя бы одна сделка привела к существенным отклонениям объема торгов Ценными бумагами, составляет 77 066 893,40 рубля.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Среди 477 Операций, в которых ФИО1 была получена прибыль, являющихся манипулированием рынками Ценных бумаг, можно выделить 2 различных типа Операций в зависимости от того, являлись ли Банк, Инвестиционная компания покупателями Ценных бумаг у ФИО1 или продавцами Ценных бумаг ФИО1

В Операциях 1 типа ФИО1 сначала совершал покупки Ценных бумаг по более низким ценам у широкого круга участников торгов, а после этого осуществлял продажу Ценных бумаг Банку, Инвестиционной компании по более высоким ценам. В таких случаях следствием получения ФИО1 прибыли от совершения Операций являлось фактическое лишение Банка, Инвестиционной компании возможности приобрести Ценные бумаги по более низким ценам у широкого круга участников торгов. Вместо этого, в результате выставления ФИО1 заявок от их имени Банк и Инвестиционная компания приобретали Ценные бумаги у ФИО1 по более высоким ценам. Таким образом, прямым следствием действий ФИО1, совершенных с использованием Схемы, в каждой Операции 1 типа являлось возрастание материальных затрат Банка, Инвестиционной компании на приобретение Ценных бумаг на сумму, не меньшую сумме прибыли, полученной ФИО1 в каждой Операции 1 типа.

Совершение ФИО1 Операций 1 типа с Ценными бумагами, являющихся манипулированием рынками Ценных бумаг, привело к утрате Банком денежных средств в размере не меньшем, чем размер прибыли ФИО1, полученной им от Операций 1 типа, сопряженных с манипулированием рынками Ценных бумаг, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ является убытком Банка в виде реального ущерба.

Таким образом, размер прибыли ФИО1, полученной им от таких Операций 1 типа, равен размеру ущерба.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 210 Операций 1 типа, в которых ФИО1 были осуществлены действия, являющиеся манипулированием рынками Ценных бумаг, и получена финансовая прибыль в размере 43 214 303,30 рубля:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Следовательно, убыток Банка в виде реального ущерба составил 43 214 303,30 рубля.

В операциях 2 типа ФИО1 сначала совершал продажи Ценных бумаг широкому кругу участников торгов по более высоким ценам, а после этого осуществлял покупки Ценных бумаг у Банка, Инвестиционной компании по более низким ценам. В таких случаях следствием получения ФИО1 прибыли от совершения Операций 2 типа являлось фактическое лишение Банка, Инвестиционной компании возможности продать Ценные бумаги по более высоким ценам широкому кругу участников рынка. Вместо этого, в результате выставления ФИО1 заявок от их имени, Банк, Инвестиционная компания продавали Ценные бумаги ФИО1 по более низким ценам. Таким образом, прямым следствием действий ФИО1, совершенных с использованием Схемы (Операций 2 типа) являлось уменьшение доходов Банка, Инвестиционной компании от продажи Ценных бумаг на сумму, не меньшую суммы прибыли, полученной ФИО1 от каждой Операции 2 типа.

Совершение ФИО1 Операций 2 типа с Ценными бумагами по Схеме, являющихся манипулированием рынками Ценных бумаг, привело к неполучению Банком доходов, которые указанное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ является убытками Банка в виде упущенной выгоды.

Таким образом, размер прибыли ФИО1, полученной им от таких Операций 2 типа, равен размеру упущенной выгоды.

Всего в период с 

<

данные изъяты> зафиксировано 263 Операции 2 типа, в которых ФИО1 были осуществлены действия, являющиеся манипулированием рынками Ценных бумаг, и получена финансовая прибыль в размере 33 396 554,00 рубля:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Следовательно, убыток Банка в виде упущенной выгоды составил 33 396 554,00 рубля.

Среди 477 Операций, являющихся манипулированием рынками Ценных бумаг, в которых ФИО1 получил прибыль от использования Схемы, 4 не относятся ни к 1 типу, ни ко 2 типу. В таких Операциях между ФИО1 и Банком, Инвестиционной компанией заключались сделки с Ценными бумагами обоюдной направленности (покупка и продажа), в связи с чем, прибыль, полученная ФИО1 в Операциях такого типа, не может быть однозначно отражена строго как убыток Банка в виде реального ущерба либо как убыток в виде упущенной выгоды.

Общий убыток Банка в виде реального ущерба от действий ФИО1, являющихся манипулированием рынками Ценных бумаг в случаях Операций 1 типа, и в виде упущенной выгоды от действий ФИО1, являющихся манипулированием рынками Ценных бумаг в случаях Операций типа 2, составил 76 610 857,30 рублей. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона указанные Операции являются манипулированием рынками соответствующих ценных бумаг. 

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона совершение действий, относящихся к манипулированию рынком, запрещено. 

Следовательно, заключение сделок с Ценными бумагами на торгах Биржи между ФИО1 и Банком или Инвестиционной компании осуществлено в нарушение ч. 2 ст. 6 Федерального закона.

В результате указанных незаконных действий ФИО1, выраженных в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ на торгах Биржи в интересах Банка, Инвестиционной компании, а также по своему личному брокерскому счету сделок с ценными бумагами, приведших к существенным отклонениям параметров торгов ценными бумагами, последний извлек излишний доход в сумме 77 066 893,40 рубля, а также причинил ущерб Банку в сумме 76 610 857, 30 рублей (43 214 303,30 рубля в виде реального ущерба и 33 396 554,00 рубля в виде упущенной выгоды).

Совершая манипулирование рынками 31 ценной бумаги, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в результате которых причинен ущерб организации в размере 76 610 857, 30 рублей и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал показав, что в его действиях умысла наносить какого-либо ущерба организации не было, всегда исходил из получения максимальной прибыли. Работая трейдером в 

<

данные изъяты> 

Судом в связи с расхождениями в показаниях, оглашены показания подсудимого данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении поч. 2 ст. 185 УК РФ признавал и показывал, что начал работать в «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, указав, что эта была тактика защиты на период расследования уголовного дела,вину не признает, потерпевшему им возвращено 1200000 рублей.

Исковые требования не признает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО2 показывал и подтвердил в суде, что он работает в должности главного внутреннего аудитора Отдела аудита банковских процессов и рисков Службы внутреннего аудита Банка с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. В его функциональные обязанности входит проверка деятельности различных подразделений Банка на эффективность и соответствие внутреннему и внешних регламентов. Службой внутреннего аудита в ноябре 2016г. проводился выборочный анализ биржевых сделок с акциями, совершенных трейдером Банка ФИО1 за 2015 – 2016 гг. со стороны Банка и со стороны АО «АК БАРС ФИНАНС» по договору №. В результате детального анализа 66 сделок на общую сумму 2 857,6 млрд. рублей, отобранных методом случайной выборки из 342 крупнейших биржевых сделок, совершенных ФИО1 (Приложение 1) с различными ликвидными акциями на торгах Московской Биржи, установлено, что подавляющая часть проанализированных сделок обладает рядом признаков, сигнализирующих о факте манипулирования рынком. 

Проведенный анализ поведения рыночных цен и оборота сделок до, после и в момент исполнения заявок ФИО1 (далее Трейдер) на покупку или продажу пакетов акций различных эмитентов, а также характер их исполнения, указывает на наличие признаков манипулирования рынком, а именно: 1) Трейдер покупал акции после краткосрочного, резкого роста цен или продавал их, после краткосрочного, резкого падения. Данный факт не характерен для обычного хода торгов; 2) За короткий промежуток времени перед заявкой Банка увеличивалась активность сделок, в результате которых цена акции отклонялась в неблагоприятную для Банка сторону. Это указывает на то, что на рынке появился игрок, активно скупающий или продающий акции; 3) Трейдер подавал единичную крупную заявку по цене, предлагающей дисконт/премию к рынку, т.е. Трейдер отдавал себе отчет в том, что сделки будут проходить по ценам, хуже текущих, что также нехарактерно для обычного хода торгов; 4) Основной объем исполнения заявки Банка, приходился на единичную крупную сделку, объем которой оказывался существенно выше прочих крупных биржевых сделок. При этом объем единичной сделки был близок к объему сделок на предшествующем периоде роста или падения цены на акции, что является весомым фактором, указывающим на манипулирование. Также цена сделки находилась на максимуме или минимуме цен, наблюдаемых на анализируемом промежутке времени, т.е. по худшей цене, наблюдаемой на рынке; 5) После исполнения заявки Трейдера, цена акции резко возвращалась к среднерыночному уровню («отскок» цены вверх после сделок продажи трейдера или вниз после сделок покупки), что указывает на искусственно созданный тренд роста или падения рыночных цен.

Так как торги на основной секции «Московской Биржи» проходят в анонимном режиме, Банк не имеет возможности определить контрагентов по сделке. Однако вышеизложенные признаки дали основание полагать, что трейдер ФИО1 выставлял заявки по предварительной договоренности с третьим лицом, что приводило к совершению операций купли или продажи ценных бумаг на невыгодных для Банка условиях и получению дохода третьим лицом от таких манипуляций и сделок. По мнению СВА, схема манипуляции заключалась в том, что третья сторона покупала акции по цене ниже, чем впоследствии продавала их Банку или наоборот, продавала акции по цене выше, чем впоследствии покупала их у Банка. А именно: 1)Трейдер Банка ФИО1 находился в сговоре с третьей стороной и уведомлял её о намерении купить или продать акции определенного эмитента в заданном объеме и в конкретное время; 2)Обладая вышеуказанной информацией, третья сторона незадолго до назначенного времени совершала активные сделки: покупала акции до момента покупки акций Банком или продавала акции до момента продажи акций Банком. В этот период третья сторона покупала или продавала все имеющиеся и поступающие на рынок заявки предложения или спроса на данные акции, в результате чего рыночная цена акции росла или падала; 3)Как только третья сторона накапливала необходимый объем акций, она выставляла обратную заявку на этот крупный объем на продажу или покупку с премией или дисконтом к установившейся после активных сделок цене (в т. ч. заявка могла быть выставлена до момента указанных манипуляций). К этому моменту ФИО1 со стороны Банка выставлял встречную крупную заявку с лимитной ценой (т.е. наихудшей ценой для Банка, по которой трейдер готов совершить сделку), обеспечивающей исполнение заявки третьей стороны; 4)В момент исполнения заявки ФИО1 она «встречалась» со встречной заявкой третьей стороны (совпадали условия заявок купли и продажи). В результате ФИО1 совершал сделку с третьей стороной и в общем объеме исполнения заявки, выставленной ФИО1, основная доля приходилась на эту крупную сделку с третьей стороной; 5)Таким образом, третья сторона закрывала сделки с прибылью за счет того, что она покупала акции по меньшей цене, чем впоследствии продавала их Банку или наоборот, продавала акции по большей цене, чем впоследствии покупала их у Банка; 6) После исполнения заявки ФИО1, цены резко отскакивали к прежним уровням, соответствующим текущему спросу и предложению, что указывает на искусственно заданный тренд, вызванный кратковременными манипуляциями.

Ущерб Банку в данном случае равен абсолютной разнице между ценой, которая сформировалась бы без вышеперечисленных манипуляций, и средневзвешенной ценой, по которой фактически были совершены сделки Банка, умноженной на объем сделки Банка. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ у суда не имеются, судом оцениваются с учетом положений ст.87-88 УПК РФ. Также оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ суд не усматривает.

К доводам подсудимого о том, что он инкриминируемого ему преступления не совершал суд относится критически, как способ защиты с целью ухода от установленной уголовной ответственности, указанные доводы опровергаются всеми исследованными судом доказательствами, а также явкой подсудимого с повинной и его признательными показаниями в ходе всего предварительного следствия, которые суд принимает за основу приговора как более достоверные и правдивые, согласующиеся с другими доказательствами.

Доводы защиты, приведенные в прениях (л.д.227-239 том 6) суд считает направленными на иное толкование доказательств и применяемых законов по следующим основаниям:

По утверждению защиты в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в обвинении не указаны сведения о времени всех сделок, проведенных ФИО1. По смыслу закона в понятие времени включается не только непосредственно указание на часы и минуты конкретного дня, но прежде всего дата или временной период совершения преступления. В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в достаточной степени указаны и детализированы данные о временном периоде совершения преступления, о датах и времени совершения каждой операции с ценными бумагами, относящейся к манипулированию рынком. В частности, указан общий период совершения продолжаемого преступления – ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны даты совершения каждой операции с конкретным видом ценной бумаги, и в самом обвинении конкретизировано, что в качестве одного случая (операции) понимаются заключенные в один торговый день (с ДД.ММ.ГГГГ минут) все сделки ФИО1 с определенной ценной бумагой, в которых не менее 70 % объема позиции ФИО1 закрывалось за счет Банка и Инвестиционной компании. Сведения о продолжительности торгового дня Биржи являются общедоступными.

Несостоятельным является вывод защиты о субъективности понятия существенности отклонений, не имеющего общего для всех участников рынка коэффициента. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ критерии существенного отклонения цены, спроса, предложения или объема торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром по сравнению с уровнем цены, спроса, предложения или объема торгов таким финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром, который сформировался бы без учета действий, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, устанавливаются организатором торговли (Биржей) на основании методических рекомендаций Банка России.

Существенные отклонения параметров торгов Ценными бумагами в операциях с Ценными бумагами, контрагентами в которых являлись ФИО1 с одной стороны и Банк или Инвестиционная компания с другой, установлены в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ уполномоченным лицом - организатором торговли (Биржей) - на основании методических рекомендаций Банка России. Они зафиксированы специальным автоматизированным программным комплексом Биржи и сведения о них предоставлены в Банк России, а также органу следствия в установленном законом порядке. Именно данные сведения были проанализированы в ходе проведения проверки Банком России действий клиента ООО «Компания БКС», 

<

данные изъяты>, клиента АО ИК «Ак Барс Финанс», идентифицируемого кодом 1653001805, и ПАО «Ак Барс» БАНК, а также в ходе экспертного исследования. Не доверять данным сведениям у суда никаких оснований не имеется. 

Действовавшие на момент совершения преступления Методические рекомендации, утвержденные Приказами Федеральной службы по финансовым рынкам России 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора и его действия квалифицирует по части 2 статьи 185.3 УК РФ – манипулирование рынком, то есть совершение операций с финансовыми инструментами, если в результате таких незаконных действий цена, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без учета указанных выше незаконных действий, и такие действия причинили ущерб организации в особо крупном размере и сопряжены с извлечением излишнего дохода в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

Из личности подсудимого ФИО1 следует, что он впервые совершил тяжкое преступление(л.д.178 том 4), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д.179), проживает совместно с родителями и с братом инвалидом первой группы, по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.180-181, 193-197), в ООО Спортивный клуб «Прайд» характеризуется положительно (том.4 л.д.182-192).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются: явка с повинной и его признательные показания в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, частичное возмещение причиненного ущерба на сумму 1200000 рублей, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья и заболевания его близких, в том числе инвалидность первой группы его родного брата. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает его личность, тяжесть содеянного, его поведение после совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, которые суд не признает исключительными и считает не возможным применение к нему положений ст.64 УК РФ, определив меру наказания в том числе с учетом требований ст.ст 43,60-62 УК РФ и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года за № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ только в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, не назначив дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, его назначение чрезмерным.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, полагая возможным применения к нему положений ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, на определенный срок.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем гражданского истца предъявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика суммы причиненного ущерба в размере 75410 875 рублей 30 копеек, который поддержал и просил удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 и его представитель с предъявленным иском не согласились.

С учетом требований ст.15, 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Люлинского ФИО46 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением операций на рынке ценных бумаг на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 4 годав течении которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться (трудиться) своим поведением доказать исправление. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью на рынке ценных бумаг сроком на три года подлежит исполнению самостоятельно от назначенного основного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск ПАО «Ак Барс» банк удовлетворить.

Взыскать с Люлинского ФИО47 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк причиненный преступлением ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: _______________ Гильфанов Д.А.