Судья Фадеев И.А. Дело № 22к-5328/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 01 августа 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.

при секретаре Бахтеревой В.М.,

с участием прокурора Лимовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года, которым прекращено производство по жалобе 

ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2017 года заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Балашихинский городской суд Московской области, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие СО г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в неисполнении решения Балашихинского городского суда от 07 ноября 2016 года. 

Обжалуемым постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года производство по жалобе ФИО1 прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, подробно анализируя обстоятельства дела, просит постановление судьи отменить, поскольку решение Балашихинского городского суда от 07 ноября 2016 года своевременно не исполнено, а его права, как потерпевшего, в связи с совершением противоправных действий и фальсификацией доказательств по гражданским делам, длительное время не защищены. 

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 07 ноября 2016 года признано необоснованным бездействие СО г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области,. выразившиеся в не проведении проверки заявления ФИО1, не рассмотрении его жалоб в порядке ст.124 УПК РФ от 24 июня и 01 июля 2016 года. Этим же решением на руководителя СО г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 

Как установлено в судебном заседании, во исполнение указанного решения с 20 июня 2017 года в СО г.Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области проводятся доследственные проверки по обращениям заявителя по фактам совершения хулиганских действий, противоправных действий должностных лиц г.о.Балашиха и невыплаты денежных средств ФИО1, которые на момент принятия обжалуемого судебного решения не завершены. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жалоба ФИО1 по своей сути направлена на устранение препятствий на доступ к правосудию по фактам «травли его собакой, нарушении трудовых прав, принуждения к увольнению с работы, противоправных действий сотрудников службы судеб приставов исполнителей», как об этом указано в постановлении Балашихинского городского суда от 07 ноября 2016 года, и на момент принятия обжалуемого судебного решения эти факты являлись предметом не завершенных доследственных проверок в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, результаты которых заявитель не лишен возможности обжаловать в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о прекращении производства по жалобе.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий