Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор № V621/1054-0001950 на сумму 1 500 000 рублей сроком возврата до 

<

дата> под 23,40% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 1 650 770,19 рублей

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций в размере 1 611 396,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 114 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор № V621/1054-0001950 на сумму 1 500 000 рублей сроком возврата до 

<

дата> под 23,40% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, задолженность составляет 1 650 770,19 рублей, с учетом снижения истцом в порядке ст. 91 ГПК РФ штрафных санкций задолженность составляет 1 611 396,20 рублей, из них: 1 380 553,98 рублей – основной долг, 226 467,34 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 3184,16 рублей – пени, 1190,72 рубля – пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку наличие оснований для снижения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из представленного расчета, величина неустойки, с учетом снижения штрафных санкций истцом, в общем размере составляет 4374,88 рублей. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт 45 24 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V621/1054-0001950 от 

<

дата> в размере 1 611 396,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина