Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.03.2017 г. в 15.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО серии № 

<

данные изъяты>) и принадлежащего ФИО 1 автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

адрес> под управлением ФИО2 (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

За определением стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту 

<

данные изъяты> Ответчик, будучи извещен о времени и месте осмотра автомобиля истца, на осмотр не явился. 

Согласно выполненному 

<

данные изъяты> отчету об оценке № от 15.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составила с учетом износа 299068, 55 руб. 

06.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с копией отчета о возмещении ущерба в добровольном порядке, претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № в размере 299068,55 руб., судебные расходы по оплате стоимости услуг по оценке - 8000 руб., почтовых услуг - 548,50 руб., услуг нотариуса - 1450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по повторному вызову суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу чт. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, нельзя признать владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что 19.03.2017 г. в 15.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО серии № 

<

данные изъяты>) и принадлежащего ФИО 1 автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 13.03.2017 г. (л.д.8) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

За определением стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту 

<

данные изъяты> Ответчик, будучи извещен о времени и месте осмотра автомобиля истца, на осмотр не явился. 

Согласно выполненному 

<

данные изъяты> отчету об оценке № от 15.05.2017 г., стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения в ДТП от 19.03.2017 г. автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составила с учетом износа 299068,55 руб. 

Указанная оценка ответчиком не оспорена и принята судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Согласно ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Судом установлено, что ФИО2 19.03.2017 г., управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, без законных на то оснований, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, срок действия страхового полиса ОСАГО серия № ПАО СК «

<

данные изъяты> истек 08.01.2017 г. (л.д.12)

Таким образом, требование о возмещении вреда к ФИО2 как к владельцу источника повышенной опасности, причинившего вред, является правомерным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № с учетом износа - 299068, 55 руб. 

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика - 8000 руб., почтовых услуг- 548,50 руб. Данные расходы являлись для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается расходов истца по оформлению доверенности - 1450 руб., то из ее содержания не следует, что представленная истцом в материалы дела доверенность от 23.05.2017 г. (л.д.38) выдана для участия представителя истца только в данном гражданском деле и только, при этом представитель истца участия в судебных заседаниях по делу не принимал, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 299068, 55 руб., судебные расходы - 8548,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: