Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.05.2025

Гражданское дело № 2-601/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-007325-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.04.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика - адвоката Семенова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 (Ожигавсу Сергейсу), Администрации МО «г. Екатеринбург» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, просила признать право собственности за собой на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/4 доли. Право собственности на 1/4 доли в ЕГРН не зарегистрировано на момент подачи искового заявления. Указанная квартира приобреталась родителями истца, путем полной выплаты паевого взноса за кооперативную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано за отцом истца ФИО10 Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО9, после смерти ФИО10 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом после смерти ФИО11; на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На 1/4 доли в праве собственности на квартиру нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было открыто наследственное дело. По имеющейся в истца информации с заявлением о вступлении в наследство должен был обратиться ФИО4, было ли выдано свидетельство на долю ФИО4 истцу не известно, сведений о внесении в ЕГРН не имеется. Ответчик является сыном от первого брака ФИО2 – деда истца со стороны отца. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, после смерти бабушки попыток вселения в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не нес. Таким образом ответчик фактически не вступал в права владения и пользования принадлежащей ему долей в праве собственности на 

<

адрес>. Истец в данной спорной квартире проживает с 1989 года, зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Истец несет расходы на ремонт квартиры, на содержание и ремонт общедомового имущества, исходя из общей площади квартиры, уплачивает налог. 

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила что проживает в квартире постоянно, никуда не выезжала, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире. Проживает в квартире совместно с сыном.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, иных ходатайств не заявили. 

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Семенов В.Э. против удовлетворения требований возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав объяснений сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 3/4 в право долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,9 кв.м. (66:41:0602009:548).

Из материалов дела следует, что истец является правообладателям 3/4 доли в спорном помещении на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>6, зарегистрированного в реестре № ******, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>7, зарегистрированного в реестре № ******, а также на основании договора дарения 

<

адрес>3, по которому ФИО13 безвозмездно передала, а ФИО3 приняла в дар 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела следует, что на основании завещания, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности 1/4 доли в спорном жилом помещении перешло ФИО7 ФИО18).

Из объяснений истца следует, что ФИО1, является бабушкой ФИО3 со стороны отца, ответчик является сыном от первого брака ФИО2 – дедушки истца со стороны отца. 

Согласно представленному в материалы дела заявлению, ответчик принял наследство на основании завещания. 

До настоящего времени сведений о нахождении ответчика на территории Российской Федерации не имеется, однако имеется информация о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ покинул Территорию Российской Федерации через Государственную границу Российской Федерации в КПП «Буранчки», его интересы представляет адвокат по назначению в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) - муниципальному образованию без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Судом установлено, что после смерти ФИО10 и ФИО11 наследство фактически приняла истец ФИО3, ответчик принял наследство по завещанию по закону после смерти ФИО1 в установленном законом порядке. 

Из объяснений истца следует и подтверждается материалами дела, что истец вступив в право общей долевой собственности несет расходы на ремонт квартиры, на содержание и ремонт общедомового имущества, исходя из общей площади квартиры, уплачивает налог. 

Ответчик никогда не проживал в спорной квартире, после смерти бабушки попыток вселения в квартиру не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не нес. Таким образом ответчик фактически не вступал в права владения и пользования принадлежащей ему долей в праве собственности на 

<

адрес>. 

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14" сделан вывод о различии категории добросовестности содержании статей 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такое квалифицирующее понятие добросовестного приобретателя, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец может осознавать себя не собственником и сохранять право на давностное приобретение права собственности, добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для признания права собственности.

Добросовестность давностного приобретателя может быть признана судом и при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключением является ситуация, когда владение является временным и производным, т.е. осуществляется на основании обязательства не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права.

Конституционный Суд обращает внимание на значение института приобретательной давности, направленного на защиту частных интересов собственника и владельца имущества, и публично-правовых интересов, достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо собственника его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В данном случае ответчик длительно бездействовал, правового интереса к спорному имуществу с 2000 года не проявлял, о своих правах не заявлял, допустив пренебрежение к контролю за имуществом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При том, что плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления, внесение платы за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт указывает на несение бремени содержания собственного имущества.

Из объяснений истца следует, что имущество содержалось за ее счет, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. 

В спорной квартире размещены вещи истца, она имеет доступ и ключи от спорной квартиры, ответчик не владеет спорной квартирой, не имеет ключи от нее, не несет расходы на ее содержание. 

Таким образом, подтверждается представленными доказательствами, что истец, длительное время владеет всей квартирой, как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры в целом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

На основании вышеуказанным правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании права собственности за собой на 1/4 доли (право собственности на которую не оформлено ФИО4 (Ожигавс Сергейс)) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной собственности. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва