Дело № 

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поселок Ягодное 06 июля 2023 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бегагоен Е.В.,

с участием заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Рейзер И.В.,

следователя Следственного отдела ОМВД России по Ягоднинскому району ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 71 и ордер № 70 от 30 июня 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Ягоднинскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 26 мая 2023 года ФИО1 в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области ездил на автомобиле своей матери и в автомобиле стал заканчиваться бензин. В этот период у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бензина из гаража Потерпевший №1 в поселке Дебин.

Реализуя задуманное, в этот же день в период с 01 до 02 часов ФИО1, подыскав металлический гвоздодер, с его помощью взломал двери в гараж Потерпевший №1, проник внутрь и тайно похитил оттуда канистру с 50 литрами бензина АИ-92, стоимостью 61 рубль 50 копеек за литр на общую сумму 3 тысячи 075 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения хищения скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1, по мнению органов предварительного следствия образуют состав преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе предварительного следствия следователем СО ОМВД России по Ягоднинскому району ФИО3 было удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника, в связи с чем ею, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователем СО ОМВД России по Ягоднинскому району ходатайство поддержано и указано на то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возместил и загладил свою вину перед ним полностью, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении того с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Подозреваемый ФИО1 с ходатайством следователя согласился, согласился и с прекращением уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, пояснив, что вред, причинённый преступлением, он возместил.

В содеянном он раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт возмещения ему ущерба ФИО4 и факт принесения извинений. Не возражал против прекращения уголовного дела в отношении того.

Прокурор в судебном заседании согласился с возможностью прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, указав, что оснований препятствующих прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Изученные судом материалы дела содержат достаточные доказательства, обосновывающие подозрение ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред, выплатив ему сумму 5 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, проживает с матерью, отцом и несовершеннолетними братом и сестрой, иждивенцев не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления в совершении которого он подозревается, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате противоправных действий подозреваемого ФИО1 не наступило, а вышеприведенные данные об его личности свидетельствуют о том, что опасности для общества он фактически не представляет, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования статей 76.2 УК РФ и 446.2 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в настоящее время не работает, проживает с матерью, отцом, несовершеннолетними братом и сестрой, иждивенцев не имеет, имеет собственные денежные средства в сумме 20 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа должен быть определен в размере 10 тысяч рублей, полагая данный размер штрафа соразмерным совершенному и справедливым.

С учетом вышеприведенного материального положения ФИО1 и его семьи, суд полагает необходимым установить ему срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, полагая указанный срок достаточным для уплаты штрафа без наступления негативных последствий для ФИО1 и его семьи.

При этом оснований для назначения судебного штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: 

- пластиковая канистра, автомобиль «Nissan Presage» государственный номер 

<

***>, находящиеся на ответственном хранении соответственно у потерпевшего и свидетеля ФИО5, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности данным потерпевшему и свидетелю,

- металлический замок, находящийся на хранении в ОМВД России по Ягоднинскому району, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного в сумме 17 тысяч 030 рублей из федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Учитывая, что ФИО1 при рассмотрении ходатайства отказался от услуг адвоката, но такой отказ судом принят не был, процессуальные издержки с него взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, частью 6 статьи 108, частью 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти (тридцати) календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что:

- сведения об уплате судебного штрафа ему надлежит предоставить судебному приставу-исполнителю Ягоднинского РОССП.

- в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

-в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> 

КПП 490801001

УФК по Магаданской области (ОМВД России по Ягоднинскому району л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> в Отделение Магадан

БИК банка получателя 014442501 

ОКТМО 44522000

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140

УИН 18854923010080000343

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства: пластиковую канистру, автомобиль «Nissan Presage» государственный номер 

<

***>, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, металлический замок уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек по делу в размере 17 тысяч 030 рублей ФИО1 освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В.Засыпкин