Дело № 2-3923/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005837-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЛАДЕЛЬФИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЛАДЕЛЬФИЯ» (далее – ООО УК «ФИЛАДЕЛЬФИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать проценты за пользование кредитом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 заключил с ОАО «АФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным решением с Должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - основные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взысканы проценты за пользование кредитом. Однако, применив срок исковой давности, период задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк»), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «УК Филадельфия» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Филадельфия» и ГК «АСВ» был подписан акт приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов, по которым были переданы права требования, документы и информация.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права ответчика как потребителя не нарушены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил с ОАО «АФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. За пользование кредитом по настоящему договору заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,50 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным решением с Должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - основные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взысканы проценты за пользование кредитом. Однако, применив срок исковой давности, период задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АФ Банк» (ОАО «АФ Банк»), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «УК Филадельфия» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Филадельфия» и ГК «АСВ» был подписан акт приема-передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов, по которым были переданы права требования, документы и информация.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу определения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что в удовлетворении заявления представителя ООО УК «Филадельфия» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания отказано.

Суд пришел к выводу, что с момента вынесения решения и выдачи исполнительного документа прошло более 8 лет и истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Указанное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. 

Учитывая определение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Филадельфия» не является кредитором (правопреемником) по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства ООО УК «Филадельфия» лишено права требования (взыскания) задолженности по кредитному договору заключенному между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд признает требования ООО УК «Филадельфия» о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., незаконными, необоснованными в связи с чем не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, подлежит отказать во взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЛАДЕЛЬФИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., - отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 13.11.2024 года.

Судья: Т.Б. Родина