РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 19 декабря 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении изменений к конфигурацию и площадь квартиры в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она, являясь собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, произвела реконструкцию квартиры путем пристроя, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 27,6 кв. м. и стала общей площадью 60,7 кв.м. В настоящее время она не имеет возможности оформить в установленном порядке право собственности на квартиру. Просит сохранить реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 60,7 кв.м., путем внесения изменений в конфигурацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и внесения изменений в конфигурацию и площадь, квартиры в связи с произведенной реконструкцией, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, изменив общую площадь квартиры с 33.1 кв.м. на 60,7 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против заявленных требований истца не возражал. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлений, поступивших в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против заявленных требований истицы не возражали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2017 года и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей, на основании разрешительного документа на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, к данной квартире произведен пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 33,1 кв. м до 60.7 кв. м., что усматривается из технического паспорта жилого помещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о произведенной ФИО1 реконструкции принадлежащей ей квартиры.

Ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной реконструкции квартиры не заявлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что произведенная реконструкция квартиры истцом осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает, что есть все основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, внесении изменений к конфигурацию и площадь квартиры в многоквартирном жилом доме - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с изменением общей площади жилого помещения в связи с произведенной реконструкцией с 33.1 кв.м. до 60,7 кв.м., путем внесения изменений в конфигурацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым № и внесения изменений в конфигурацию и площадь, квартиры в связи с произведенной реконструкцией, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, изменив общую площадь квартиры с 33.1 кв.м. на 60,7 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин