Дело № 1-167/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Пензенского транспортного Ермаковой Ю.Е.

следователя СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Бравичева А.Е., представившего удостоверение № 513 и ордер № 000835 от 31.08.2017 г. (по соглашению), 

и адвоката Миронова И.А., представившего удостоверение № 847 и ордер № 3462 от 08.09.2017 г. (по назначению),

и адвоката Рахмановой О.В., представившей удостоверение № 267 и ордер № 3348 от 08.09.2017 г. (по назначению),

рассмотрев в судебном заседании согласованные с руководителем следственного органа ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении граждан РФ

ФИО2, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ... ранее не судимого,

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ..., ранее не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

...2, ...3, ...1, каждый, органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённого при следующих, как указано в ходатайствах следователя, обстоятельствах. 

..., примерно в 11 час. 10 мин., ...2, находясь на ... увидел металлолом деталей грузовых вагонов, образовавшийся при разделке грузовых вагонов, исключенных из инвентаря, который из корыстных побуждений решил группой лиц по предварительному сговору тайно похитить, используя автомобиль. 2 июня 2017 года, примерно в 16 час. 00 мин., ФИО2, находясь около ..., с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение относительного своих преступных намерений ранее ему знакомого У.Д.С.. взял на временное пользование, принадлежащий тому грузовой фургон ... 2 июня 2017 года, примерно в 17 час. 30 мин., ФИО2, находясь около подъезда №... с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, предложил ранее ему знакомым ФИО3 и ФИО4 совместно тайно похитить с территории ... лом черных металлов и сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой. ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений на предложение ФИО2 согласились, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 2 июня 2017 года, примерно в 21 час. 20 мин., ФИО2, ФИО3, ФИО4 с целью хищения металлолома на грузовом фургоне ... под управлением ФИО2, приехали к механизированному пункту ремонта грузовых вагонов (МПРГВ). расположенному на 261 км железнодорожной станции Пенза-3, около ..., прошли на территорию МПРГВ, где 02 июня 2017 года, в период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 45 мин., ФИО2, ФИО3, ФИО4 из открытого контейнера, расположенного в 160 метрах ..., убедившись, что за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, в салон грузового фургона ... на руках поочередно перенесли 20 б/у наружных пружин рессорного подвешивания грузовых вагонов, 2 б/у внутренние пружины рессорного подвешивания грузовых вагонов. 21 б/у фрикционный клин грузовых вагонов, являющихся ломом черных металлов марки категории 5А. общей массой 595 кг, стоимостью 6987 руб. 54 коп. за 1 тонну, на общую сумму 4157 руб. 59 коп., принадлежащих ОАО «РЖД».

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 02 июня 2017 года, в 21 час. 50 мин. на месте совершения хищения они были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на ст. Пенза-3. 02 июня 2017 года, в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 50 мин., в ходе осмотра места происшествия лом черного металла категории 5А. общей массой 595 кг. принадлежащий ОАО «РЖД», изъят сотрудниками полиции.

Следователь СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 ходатайство поддержал, сославшись на установление в ходе предварительного расследования оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ходатайством согласны, факт совершения инкриминируемого каждому из них преступления подтвердили, пояснили, что в содеянном раскаиваются, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают.

Защитники Бравичев А.Е., Миронов И.А., Рахманова О.В. ходатайство следователя поддержали.

Прокурор Ермакова Ю.Е. против удовлетворения ходатайства следователя в отношении каждого из обвиняемых не возражала.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего - филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Коржавиной О.Ю., которая о дате и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно направленному в Первомайский районный суд г. Пензы заявлению, просила рассмотреть ходатайство в своё отсутствие, указав, что против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не каждому из них не возражает. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Умышленное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозреваются ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО2, ФИО3, ФИО4 установлено, что каждый из них ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний.

Материального ущерба по делу не имеется.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемые не возражают.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 - прекращению с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, который в данном случае, исходя из максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение обвиняемых, а также возможность получения каждым из них заработной платы и иного дохода. 

С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны оплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств решена в ходе предварительного следствия по делу.

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, п.3.1 ч.1 ст.29, чч.5-8 ст.446.2 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство следователя СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п "а" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, 

установив для его уплаты срок - 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Пензенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации натранспорте Пензенский ЛО МВД России на транспорте Юридический адрес:440061, г.Пенза,ул, Ухтомского д. 16-А.

ИНН 

<

***>,.КПП 583401001,

ОКПО 08599640, ОКВЭД 84.24

ОГРН 

<

***> ОКОГУ 13110 ОКТМО 56 701 000 ОКАТО 56401364000 ОКОПФ 20904

УФК по Пензенской области(ФИО5 МВД Россия на транспорте, л/с 

<

***>) р/с 

<

***> 

в Отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации(ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА Г.ПЕНЗА)

БИК 045655001 КБК 1881162101001 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемыес лиц виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы, а также судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья ...

...