Дело № 2 - 792/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Бабаева С.Е., 

при секретаре судебного заседания Беловой Л.С.,

с участием представителя истца – МО МВД России «Торжокский» - ФИО1, представившей доверенность №276 от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Торжокский» (МО МВД России «Торжокский») к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и направлении огнестрельного оружия на принудительную продажу,

установил:

МО МВД России «Торжокский» обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и направлении огнестрельного оружия на принудительную продажу.

В обоснование требований указал, что ФИО2 является владельцем охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-49 № Я 139 16 калибра.

12.08.2012 ответчиком было получено разрешение РОХа № на хранение и ношение данного оружия сроком до 09.08.2017.

23.11.2015 ФИО2 осужден приговором Заволжского районного суда города Твери за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01.12.2015 принадлежащие ответчику оружие было изъято.

15.12.2015 разрешение РОХа № выданное МО МВД России «Торжокский» 09.08.2012 на хранение и ношение оружия, аннулировано органом выдавшим лицензию, в соответствии со ст.26 ч.2 ФЗ «Об оружии» до 09.08.2017.

Уведомление об аннулировании направлено ответчику 15.12.2015.

Изъятое оружие находится на хранении в ФКУ ЦХиСО УМВДД России по Тверской области.

За все время нахождения оружия в МО МВД России «Торжокский» ответчик не предпринял мер к продлению лицензии на его хранение и ношение, не предпринял мер к реализации оружия. Своим бездействием ответчик фактически отказался от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Принимая во внимание, что срок действия разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия, истек, мер к продлению разрешения за все прошедшее время им не принималось. Имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

Ссылаясь на положения статей 125, 129, 214, 225, 235, 238 ГК РФ, Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», истец просит прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-49 16к №Я139. Разрешить МО МВД России «Торжокский» принудительную продажу данного оружия через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием (розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов) с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Ответчик ФИО2 получив первое судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении или о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, от получения второго судебного извещения уклонился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полной мере была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные в качестве третьих лиц: УМВД России по Тверской области, ФКУ ЦХиСО УМВД России по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, Министерство культуры Российской Федерации, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО2 является владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-49 16 калибра № Я 139.

12.08.2012 ответчиком было получено разрешение РОХа № на хранение и ношение данного оружия сроком до 09.08.2017.

23.11.2015 ФИО2 осужден приговором Заволжского районного суда города Твери за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01.12.2015 принадлежащие ответчику оружие было изъято.

15.12.2015 разрешение РОХа № выданное МО МВД России «Торжокский» 09.08.2012 на хранение и ношение оружия аннулировано органом выдавшим лицензию, в соответствии со ст.26 ч.2 ФЗ «Об оружии» до 09.08.2017.

Уведомление об аннулировании направлено ответчику 15.12.2015.

Согласно акту технического состояния оружия от 28.09.2018 оружие марки ИЖ-49 16 калибра № Я 139 находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для дальнейшего использования по прямому назначению. Возможна реализация оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

Ответчик каких-либо мер по возврату оружия, его реализации, получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не предпринял, судьбой оружия не интересовался.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему, производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Учитывая положения статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на оружие с его последующей реализацией в порядке, установленном п.2 ст.238 ГК РФ, поскольку ответчик не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия лицензии на право хранения и ношения оружия истек, с этого времени прошло более года, новое разрешение ответчик не получил.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в силу п.19 ч.1 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявлены требования неимущественного характера, которые удовлетворены, то в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования МО МВД России Торжокский к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, на охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-49 16 калибра № Я 139.

Разрешить МО МВД России «Торжокский» принудительную продажу данного оружия через юридических лиц имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием (розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов) с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход городского округа города Торжок 300 (триста) рублей на счёт: №, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года.

Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев

Копия верна. Подлинник решения хранится в Торжокском городском суде Тверской области в гражданском деле №2-1792/2018.

Судья С. Е. Бабаев