Дело № 2-3604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 и ФИО2, являются собственниками земельного участка и расположенных на нем строений (по 1\2 доле в праве общей долевой собственности) по адресу: .... В целях улучшения своих жилищных условий, ими по указанному адресу, были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно: в жилом доме литер «А» (год постройки 1902) изменены габариты и конфигурация первого этажа дома и надстроен мансардный этаж. Таким образом площадь жилого дома литер А увеличилась с 58,9 кв.м. до 119,6 кв. м; В результате реконструкции к жилому дому литер 3 (год постройки 1968) с пристройками З1 и з2 дополнительно пристроены литер з3, литер з4 и литер з5. Таким образом площадь увеличилась с 42 кв.м. до 53,6 кв.м. Нежилое помещение (Гараж) литер «У» площадью 16,8 кв.м. снесен. Возведен гараж литер «Ц» площадью 23,2 кв.м. На производство указанных работ разрешение не было получено. В отношении: жилого дома литер «Д», нежилого помещения (гараж) литер «Х» перепланировка, переустройство и реконструкция не проводились.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО3 произведенная реконструкция жилого дома по адресу: ..., проведена в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарным нормам и правилам РФ. Перепланировка, переустройство и реконструкция жилых домов: Литер «А1А2а2а3», Литер «331з3з4з5» выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и правил Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений. Кроме того, в результате перепланировки, переустройства и реконструкции площадь жилых домов: Литер «А1А2а2а3», Литер «331з3з4з5» увеличилась, а само жилые помещения отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно письму от 28 марта 2016 г. № 59-21-О3-08/322 Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону: «... рассмотрела обращение по вопросы сохранения жилого дома лит. иА1А2а2а3» в реконструированном состоянии и узаконения самовольно возведенного жилого дома на территории домовладения по .... По результатам рассмотрения информируем, что разрешительные документы на реконструкцию жилого дома лит. пА1А2а2а3» и разрешение ха строительство жилого дома и331з3з4з5» по ... не выдавались. Учитывая, что работы по реконструкции жилого дома лит «АIА2а2а3» и по возведению жилого дома лит. в331з3з4з5» по ... выполнены без получения разрешительной правовой и технической документации, то в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, вопрос узаконения самовольно возведённых строений не входит в компетенцию администрации Ворошиловского района.

С учетом изложенного, по вопросу сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. иА1А2а2а3» и жилого дома по ....

Согласно письму от 9 сентября 2016 г. №59-2.05/949 Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону: «Администрацией Ворошиловского района рассмотрено Ваше обращение по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуальных жилых домов литеры «А1» и «3» на земельном участке по адресу: ....

По результатам рассмотрения информируем, что согласно представленному Вами техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 18 декабря 2015 г. разрешение на строительство строений литер «А1 s и «3» не предъявлено. Таким образом, строения литер «А1» и «3» уже реконструированы в отсутствие разрешительной правовой и технической документации. С учетом вышеизложенного, не представляется возможным выдача разрешения на реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства по указанному адресу. В дополнение информируем, в связи с тем, что работы по реконструкции жилых домов лит. ((А 1)) и «3» выполнены без получения разрешительной правовой и технической документации, то в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, решение вопроса и сохранении самовольно возведенных жилых домов возможно исключительно в судебном порядке».

На основании изложенного, истцы просили суд прекратить права собственности на жилые дома Литер «А1», Литер «3», расположенные по ... в ..., до момента их реконструкции, признать право собственности на жилые дома Литер «А1», Литер «3» за ФИО1 и ФИО2 расположенные по ... в ..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Протокольным определением суда от 10 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлено заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками земельного участка и расположенных на нем строений (по 1\2 доле в праве общей долевой собственности) по адресу: .... 

В целях улучшения своих жилищных условий, истцами по указанному адресу, были выполнены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно: в жилом доме литер «А» (год постройки 1902) изменены габариты и конфигурация первого этажа дома и надстроен мансардный этаж. Таким образом площадь жилого дома литер А увеличилась с 58,9 кв.м. до 119,6 кв. м; В результате реконструкции к жилому дому литер 3 (год постройки 1968) с пристройками З1 и з2 дополнительно пристроены литер з3, литер з4 и литер з5. Таким образом площадь увеличилась с 42 кв.м. до 53,6 кв.м. Нежилое помещение (Гараж) литер «У» площадью 16,8 кв.м. снесен. Возведен гараж литер «Ц» площадью 23,2 кв.м. На производство указанных работ разрешение не было получено. В отношении: жилого дома литер «Д», нежилого помещения (гараж) литер «Х» перепланировка, переустройство и реконструкция не проводились.

Для согласования вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии после самовольного возведения пристройки к жилому дому на территории земельного участка по адресу: ... истцы обратились в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. 

Письмом от 28 марта 2016 г. администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону рекомендовано обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения специалиста № 07-16 от 19 февраля 2016 г. ИП ФИО3 следует, что произведенная реконструкция жилого дома по адресу: ..., проведена в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарным нормам и правилам РФ. Перепланировка, переустройство и реконструкция жилых домов: Литер «А1А2а2а3», Литер «331з3з4з5» выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и правил Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений. Кроме того, в результате перепланировки, переустройства и реконструкции площадь жилых домов: Литер «А1А2а2а3», Литер «331з3з4з5» увеличилась, а само жилые помещения отвечают всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представителем ответчика в судебном заседании, не представил суду достоверных и достаточных документов и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить права собственности на жилые дома Литер «А1», Литер «3», расположенные по ... в ... за ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности на жилые дома Литер «А1», общей площадью 119,6 кв.м., Литер «3» 53,6 кв.м. общей площадью за ФИО1 и ФИО2, расположенные по адресу: ... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 г.

Судья: