Дело № 1-94/2020

…..

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.В.В., с участием государственного обвинителя –помощника Выксунского городского прокурора И.Ю.А., подсудимого Х.С.П.,

защиты в лице адвоката М.И.С., представившей удостоверение № …, ордер № …

представителя потерпевшего ООО «В» в лице директора С.А.А., 

при секретаре С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Х.С.П., ….; ранее судимого:

- 05.12.2018 Выксунским городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.« а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.П., …, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 00 часов 15 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, находился вместе со своим знакомым Х.С.П. в … г.Выксы Нижегородской области, где у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с Х.С.П. кражи принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее по тексту ООО «В») кабеля марки «ВВГ-(А)-0,66 5х4», проложенного в грунте вдоль велодорожки, проходящей в Парке культуры и отдыха «…» г. Выксы Нижегородской области. Для реализации своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, предложил Х.С.П. совершить совместно тайное хищение принадлежащего ООО «В» вышеуказанного кабеля в Парке культуры и отдыха «..» г. Выксы Нижегородской области. Х.С.П. согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, совершить тайное хищение чужого имущества, вступив тем самым в преступный сговор между собой.

С этой цельюДАТА около 00 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и Х.С.П. пришли к велодорожке, проходящей в Парке культуры и отдыха «….» г.Выксы Нижегородской области, и, находясь в районе спортивного клуба «Р», расположенного по адресу: 

<

...>., где Х.С.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору, при помощи (часть текста отсутствует) и принадлежащий ООО «В» кабель марки «ВВГ--0,66 5х4» стоимостью 124 рубля за 1 метр, находящийся …, затем Х.С.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, руками вытащили его из-под грунта и тайно похитили принадлежащий ООО «В» кабель марки «ВВГ---0,66 5х4» стоимостью 124 рубля за 1 метр в количестве 220 метров на общую сумму 27280 рублей.

Завладев похищенным, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и Х.С.П. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «В» материальный ущерб на общую сумму 27280 рублей.

Подсудимый Х.С.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Х.С.П., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 157-161), следует, что он проживает по адресу: г. Выкса …. совместно с ….. Он нигде не работает, однако, является опекуном своего дяди ФИО1, в связи с чем, ему ежемесячно выплачивают пособие в размере 1200 рублей, также он иногда подрабатывает рабочим на пилорамах, материально его содержит мама.

В конце сентября 2019 года, точную дату он уже не помнит, он находился у себя дома. Примерно в 00 часов 15 минут, точно не помнит, к нему в гости пришел его знакомый П.С. по прозвищу «…», проживающий в … г. Выкса. В ходе их разговора, П.С. сказал, что ему не спится и им захотелось выпить спиртного, поскольку они были с похмелья, но денег на покупку спиртного у них не было. П.С. сказал ему, что сегодня он проходил по парку «…» г. Выкса и видел там на новой велосипедной дорожке около спортивного клуба «Р», торчащий из-под земли кабель, который они бы могли похитить, …, сдать в пункт приема лома металлов, а на вырученные деньги купить себе спиртного. Он с его предложением согласился. Они с П. пошли в парк. В парке они подошли к велосипедной дорожке в районе спортивного клуб «Р» г. Выкса, вдоль которой был в земле проложен кабель, концы которого торчали из земли в специальных местах для столбов в виде бетонных блоков. Кабель был медный желтого цвета 4-х жильный в черной оплетке, а также в защите «Гофра» красного цвета. (часть текста отсутствует) 200 метров кабеля, точно сказать не может. Хищение кабеля они совершали примерно около 20 минут. Как они похищают кабель, никто не видел. Кабель они скрутили и вместе понесли домой к его сожительнице Т.Е., проживающей по адресу: 

<

...>. Придя в огород дома Т., там он ….. Обожженный кабель сложили в какой-то пакет, который он нашел в доме, и на «Я.такси», которое вызвал П. со своего телефона, поехали на пункт приема в …. г.о.г. Выкса. На пункт приема они отнесли обожжённый кабель в пакете, где отдали его приемщику, после этого он вышел на улицу, а П. занимался оформлением сдачи металлолома. После он вернулся, приемщик отдал им деньги, и они опять на этом же такси поехали к бизнес-центру «Д.» в …, где расплатились с таксистом и пошли с П. в магазин за спиртным. Каков был вес сданной ими меди, он не видел. Купив спиртное, закуску и сигареты они пошли домой к П. и распили у него там спиртное. Водителя такси и машину такси он не помнит. Распив спиртное, он пошел ночевать к сожительнице. После этого около 08 часов, точно не помнит, к нему пришел П., они с ним … в пункт приема лома металла, расположенный … г.Выкса. На пункт приема лома металла они зашли вместе, где на паспорт П. сдали лом меди на 16 кг по цене, вроде бы, 325 рублей за 1 кг, точно не помнит, получив денежные средства около 5500 рублей, они пошли в …. г. Выкса. Там в магазине они купили снова спиртное, закуску и сигареты и пошли распивать домой к его сожительнице. Распив спиртное П. ушел домой. 

На пунктах приема их не спрашивали откуда лом металла, а они не говорили. Сожительница не видела, как они обжигают кабель, поскольку она ночью и утром спала в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время …., точный адрес он не знает. Водитель такси не видел, что у них лежало в пакете, с ним они ни о чем не разговаривали. 

Кабель они с П. похищали только в парке г. Выксы, больше нигде ничего не похищали. 

Примерно через месяц он обратился в полицию по данному факту с явкой с повинной. В содеянном он раскаивается, вину свою полностью признаёт. Больше никаких преступлений не совершал. В настоящее время он встречался с директором ООО «В» С.А. и возместил ему частично материальный ущерб в размере 25000 рублей, о чем он написал ему расписку.

Из показаний Х.С.П., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.172-175) следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Показания данные им в качестве подозреваемого он полностью подтверждает. Уточнил, что куда он дел в последствии плоскогубцы при помощи которых совершал хищение кабеля, он не помнит, возможно оставил где-то в парке, может забыл их где-то в другом месте.

Данные показания подсудимый Х.С.П. подтвердил в судебном заседании. Добавив, что в настоящее время ущерб ООО «В» возмещен в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «В» в лице директора С.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-34), следует, что с 2017 года он является директором ООО «В». В его обязанности входит организация и обеспечение работы ООО «В». Офис ООО «В» расположен по адресу: г. Н. Новгород …. Организация выполняет ремонтно-строительные работы. Так в мае 2019 года между ООО «В» и администрацией г.о.г. Выкса был заключен договор, согласно которому ООО «В» обязуется обеспечить освещением велодорожку, расположенную в парке «…» в г. Выкса со стороны …, ведущей к …. После заключения указанного договора стала вестись работа по прокладыванию кабеля в земле вдоль указанной велодорожки для снабжения велодорожки освещением. Для этих целей ООО «В» был закуплен кабель марки ВВГ 5х4 стоимостью 124 рубля за 1 метр. Кабель был проложен в парке «..» вдоль велодорожки со стороны …. Столбы с освещением вдоль велодорожки должны быть расположены приблизительно на расстоянии 15-18 метров друг от друга, поэтому проложенный вдоль велодорожки в парке под землей кабель, с указанной очередностью 15-18 метров выходил из-под земли в виде петли. В месте расположения будущего столба освещения находится закладное основание под столб в виде железобетонного блока, из которого и выступает петля из кабеля, между данными блоками кабель вкопан в землю приблизительно на пол метра может чуть меньше. 

В конце сентября 2019 года или начале октября 2019 года, точную дату он уже не помнит, ему от электрика З.И., который вел работы на данном участке в парке, стало известно, что часть проложенного кабеля вдоль велодорожки в парке в районе спортивного клуба «Р», расположенного по адресу: г. Выкса …, отсутствует. Он поехал на место и увидел, что в парке в указанном месте кабель частично отсутствует. После обнаруженного он стал проверять кабель, проложенный по всей длине велодорожки в парке, и обнаружил, что всего похищено кабеля марки ВВГ 5х4 – 220 метров стоимостью 124 рубля за 1 метр, указанный кабель находился в черной оболочке марки ВВГ 5х4 – 4х жильный. По факту хищения кабеля он не сразу обратился в полицию. 

В настоящее время ему известно, что в краже кабеля подозреваются Х.С. и П.С. – жители г.Выкса. С данными гражданами он не знаком. ДАТА к нему обратился Х.С., который принес свои извинения и возместил причиненный кражей ООО «В» материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего директор ООО «В» С. А.А. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, отметив при этом, что в настоящее время ущерб ООО «В» возмещен в полном объеме, а именно в размере 27280 рублей. Каких-либо претензий к Х.С.П. он не имеет, извинения Х.С.П. за содеянное он принял и простил его. Просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями свидетеля И.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает не официально электромонтером в ООО «В». В его обязанности входит электромонтаж освещения. 

В начале сентября 2019 года ООО «В» стали проводиться работы по оснащению освещением велосипедной дорожки в парке «…» г. Выксы. В связи с чем, в начале сентября 2019 года, точную дату он не помнит, работниками ООО «В» вдоль велосипедной дорожки был проложен электрокабель ВВГ 5х4 в черной оболочке, медный, в гофрах красного цвета диаметром 50 мм. Кабель выходил из земли в виде петли на бетонном основании. Бетонные основания находятся друг от друга на расстоянии приблизительно 15-18 метров и на данных бетонных основаниях позднее должны были быть установлены столбы освещения. 

В конце сентября или начале октября 2019 года, точно он уже не помнит, проходя по велодорожке в парке, он увидел, что в районе спортивного клуба «Р», расположенного в парке по адресу: г. Выкса … и на расстоянии до «П», также расположенного в парке, гофры пустые и кабель, проложенный вдоль велодорожки в земле, отсутствует. Об этом он сразу же сообщил директору ООО «В» С. После проверки было установлено, часть текста отсутствует. Кабель на момент хищения находился без напряжения.

Кто мог совершить хищение кабеля, ему неизвестно, ущерб от кражи кабеля причинен ООО «В».

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности кассира в ООО «Р». В его обязанности входит прием лома металла, сортировка и выдача денежных средств клиентам.

ДАТА у него была рабочая смена на пункте приема металла, который находится по адресу: г. Выкса …. В первой половине дня на пункт приема металла пришел клиент по фамилии П. Он его запомнил, поскольку он неоднократно приходил и сдавал металл. Также вместе с П. был мужчина, ранее он видел его на пункте приема металла, однако как его зовут, не помнит. П. принес обожженный лом меди, 1% засора. Он не стал спрашивать у П. и мужчины, с которым он был, где они взяли эту медь. Он взвесил принесенный металл и его вес составил 16 кг. За данный металл он передал денежные средства мужчинам в размере 5200 рублей. поскольку прошло много времени, он не помнит, разговаривали П. и мужчина между собой. Часть текста отсутствует.

Показаниями свидетеля И.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-77), из которых следует, что он неофициально подрабатывает сторожем на территории у Б.. Данная территория расположена по адресу: г.о.г. Выкса, …. Территория представлена в виде двух гаражей, огороженных забором из профлиста. Часть текста отсутсвует. На территории видеонаблюдение отсутствует. 

В конце сентября 2019 года, точно он сказать не может, поскольку уже не помнит, он находился на работе. Ночью в ворота кто-то постучался, сколько на тот момент было времени, он уже не помнит. Он открыл ворота и увидел двух мужчин. Как эти мужчины выглядели, он не рассмотрел, поскольку на улице уже было темно, кроме того, один глаз у него не видит. Один из этих мужчин предложил ему принять у них медь. Он сказал им, что здесь уже давно нет пункта приема. Мужчина стал просить его, чтобы он принял у него медь, потому что им очень нужны деньги. Он спросил, что за медь, они показали ему обожженные медные провода, которые лежали в пакете. Он спросил не ворованные ли это провода. Мужчины сказали ему, что это их провода. Он решил, что возможно они пригодятся ему в хозяйстве и решил купить их. Провода он не взвешивал, как ему показалось их вес составлял около 2,5 кг. Они передали ему пакет с медью, а он отдал им деньги, вроде бы, в сумме 600 рублей, точно уже не помнит. На территорию мужчины вроде бы не заходили, разговаривал он с ними, через открытые ворота. Разговор вел он только с одним мужчиной, второй стоял поблизости. Пришли они пешком или приехали на машине, он не видел. Документы, удостоверяющие личность, мужчины ему не предъявляли. Никаких актов он не составлял, поскольку медь брал для себя и пункт приема уже дано не функционирует и металл там они не принимают. 

О том, что медь могла быть похищена, он не знал, они ему об этом не говорили. Как выглядели эти мужчины и во что они были одеты, он не запомнил, их лица он не разглядел и опознать их не сможет. Позднее он данный пакет с медью где-то оставил, и они пропали, поэтому в наличии у него их нет. Медь он не рассматривал, просто, когда он забирал пакет, посмотрел в него и видел, что там лежат обожженные провода красно-оранжевого цвета, то есть медные.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением ФИО2 хх от ДАТА, в котором … (т.1 л.д.9);

-справкой ООО «В», согласно которой ….. (т.1 л.д.26);

- распиской директора ООО «В» А.А. от ДАТА, согласно которой ….. (т.1 л.д.164);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок велодорожки, расположенной в парке около спортивного клуба «Р» по адресу: Нижегородская область г. Выкса ….. (т.1 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому …. (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой …. (т.1 л.д.36-40);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: 

…...............................................................................................................................; 

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у представителя ООО «Р» О.Г. изъят ….. (т.1 л.д.87-94); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен ….. (т.1 л.д.95-97);

- протоколом явки с повинной КУСП хх от ДАТА, согласно которой …... (т.1 л.д.5-6);

- протокол явки с повинной КУСП хх от ДАТА, согласно которой …... (т.1 л.д.7-8).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность Х.С.П. в инкриминируемом преступном деянии в полном объеме. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Х.С.П. доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении П.С.Ю. прекращено постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Переходя к назначению наказания подсудимого Х.С.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый Х.С.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности.

Х.С.П. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, проживающее с матерью и дядей, официально не трудоустроенное, при этом жалоб и заявлений на него не поступало.

Х.С.П. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, не официально периодически работает на пилораме в качестве разнорабочего, проживает по месту регистрации с престарелой мамой –.. ., являющейся пенсионером по возрасту и ветераном труда и престарелым дядей –Н.В., являющимся инвалидом 1 группы и осуществляет уход за ними. Является опекуном дяди-инвалида. 

Х.С.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В ходе судебного разбирательства Х.С.П. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Х.С.П. вменяемым.

В судебном заседании, Х.С.П. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, принес искренние извинения потерпевшему за содеянное и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Х.С.П., судом признается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Х.С.П. добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал лицо, участвовавшее наряду с ним в совершении преступления, его данные и роль в совершенном преступлении; подробно изложил механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; дал информацию о способе и месте реализации похищенного имущества; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния, 

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Х.С.П., судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, которые представитель потерпевшего ООО «В» в лице директора А.А. принял и простил Х.С.П.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Х.С.П., судом признаются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление Х.С.П. ухода за престарелой матерью и престарелым дядей, являющимся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.С.П. не имеется.

Учитывая, что Х.С.П. совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока установленного ему при назначении условного осуждения за умышленное преступление против собственности по приговору от ДАТА, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к Х.С.П., в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении Х.С.П. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления Х.С.П. и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому Х.С.П. наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на Х.С.П.

Учитывая, наличие смягчающих наказание Х.С.П. обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при одновременном отсутствии отягчающих наказание Х.С.П. обстоятельств, суд назначает Х.С.П. наказание в виде лишения свободы с учетом правил, закрепленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая позитивное постпреступное поведение Х.С.П., направленное на нивелирование неблагоприятных последствий от совершенного им деяния, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание Х.С.П. обстоятельств, характеризующие как само преступление, так и Х.С.П., как лицо, его совершившее, а также влияние назначенного наказания на исправление Х.С.П. и на условия жизни его семьи суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Х.С.П. по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА, равно как и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Х.С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, а именно направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, роли Х.С.П. в преступлении, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, именно наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ будет для Х.С.П. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению Х.С.П. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Х.С.П. и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой. 

В связи с вышеизложенным, а также с учётом отсутствия сведений о недобросовестном поведении Х.С.П. в период условного осуждения по приговору ДАТА наказание, назначенное Х.С.П. по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Х.С.П. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении Х.С.П. наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Х.С.П. от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Х.С.П. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Х.С.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Х.С.П. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Х.С.П. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Х.С.П. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Наказание, назначенное Х.С.П. по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Х.С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

……..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья -В.В.И