Дело №2-1994/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также на ремонт и внутреннюю отделку квартиры. Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном выше размере на текущий валютный счет заемщика ФИО1 открытый у истца. Обеспечением исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму и фирменное наименование на АКБ «Абсолют Банк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены в полном объеме. В связи с этим, ответчику истцом начислены пени. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе – 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту, 

<

данные изъяты> – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежаще извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

Суд считает возможным, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика, что выражено в письменном виде (л.д.9), рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения кредита в соответствии с условиями договора (л.д.14-24). 

Ответчику ФИО1 Банк предоставил целевой кредит для приобретения в собственность заемщика ФИО1 квартиры, а также на ремонт и внутреннюю отделку квартиры (п.2.3. договора) по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора, Банк обязан выдать заемщику кредит в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты более позднего из следующий событий: подписания сторонами договора, и выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п.п. «о» п.4.4. договора – предоставить Банку указанные в п.п. «м» и «н» п.4ю.4. договора подлинные договоры страхования, страховые полисы и документы, подтверждающие оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров страхования. 

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, погашать кредит в соответствии с графиком. 

Обязательства по договору о предоставлении кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий валютный счет заемщика ФИО1 № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-119). 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно пересмотрели график погашения заемщиком ФИО1 кредита (л.д.47-54). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны договора изменили его условия, установили плату заемщиком Банку вознаграждения в размере 9% годовых на весь срок кредитования начиная с даты подписания дополнительного соглашения, определили размер фиксированного платежа с даты заключения дополнительного соглашения до 115 расчетного периода включительно, данный период являлся для заемщика льготным, поскольку фиксированный платеж включал только погашение суммы основного долга, без начисления процентов. Сумма процентов за пользование кредитом начисленных в течение льготного периода подлежит включению в платеж по погашению кредита последнего расчетного периода и уплачивается одновременно с указанным платежом. В соответствии с п.1.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с расчетного периода в котором было заключено настоящее дополнительное соглашение заемщик обязуется погашать кредит в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д.55-62). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит по графику, с которым была согласна, что подтверждается её подписью в документах. 

Принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла, установленный для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом график платежей не соблюдала, о чем свидетельствуют заключенные между сторонами договора дополнительные соглашения к договору о предоставлении кредита, неоднократное изменение графика погашения заемщиком кредита, на согласованных сторонами условиях. 

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов были нарушены, в связи с чем, Банк направлял в адрес заемщика ФИО1 требования о полном досрочном возврате кредита, а также информационное письмо в предложением вариантов взаимодействия с Банком для урегулирования вопросов по просроченной задолженности (л.д.75-94). 

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая приобретена заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира приобретена покупателем ФИО1 полностью за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>., что эквивалентно 

<

данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора (л.д.95-96). 

На основании данного договора купли-продажи квартиры за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру с обременением – ипотека в силу закона. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписана закладная, в соответствии с которой, залогодержателем предмета залога - квартиры является истец АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.63-74). 

В соответствии с представленными истцом учредительными документами и уставом, на основании решения единственного акционера в отношении юридического лица АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был изменен тип акционерного общества с ЗАО на ОАО (АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и наименование Банка было определено как АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.151-197). 

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанная квартира находится в залоге у истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, не исполняет обязательства по погашению кредита и не производит уплату процентов за пользование кредитом в установленные договором размере и сроки. Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного ФИО1 суду не представила. 

В соответствии с п.4.1. договора о предоставлении кредита, Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита или его части в случаях нарушения заемщиком условий договора или условий других договоров, в которых участвуют стороны, неоднократного неисполнения или просрочки исполнения заемщиком финансовых обязательств перед третьими лицами. 

В соответствии с п. 6.2. договора о предоставлении кредита, в случае задержки заемщиком платежей, в том числе, погашения кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. 

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

По расчету истца общий размер задолженности ответчика ФИО1 по договору о предоставлении кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, включая 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> просроченные проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов (л.д.12-13). 

Расчет истца у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного с ответчиком договора, является математически верным, ответчиком расчет истца не оспорен. 

Поскольку имеет место нарушение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита, то по условиям договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита. 

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по расчету задолженности по основному долгу и суммы процентов, подлежащих уплате по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) надлежит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении кредита – просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, начисление которых предусмотрено условиями договора, то суд полагает, применить к данным требованиям истца положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> уменьшить до 

<

данные изъяты>, что в данном случае отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер пени такому критерию не отвечает. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вышеуказанные денежные суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца взыскать в рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривает, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.5 ст.54.1 вышеназванного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 

имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену квартиры в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование указанной цены стороной истца представлено заключение/№ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» (л.д.121-141). 

По заключению данного экспертного заключения рыночная стоимость объекта оценки – вышеуказанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> США, ликвидационная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 

<

данные изъяты>. 

Данный отчет эксперта стороной ответчика не оспорен, иной расчет начальной продажной стоимости заложенного имущества – квартиры суду не представлен. 

Сомневаться в экспертном заключении представленном истцом у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт данного экспертного учреждения имеет соответствую квалификацию и образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности – 10 лет. В связи с этим, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. 

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком ФИО1 условий договора о предоставлении кредита, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение года, то имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 

<

данные изъяты> рыночной стоимости квартиры, определенной заключением ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ». 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.11). 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд настоящего иска (л.д.11). 

Кроме этого, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты>., данные расходы истца документально подтверждены – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50,54.1,56 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309-310, 334, 348, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> просроченные проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> пени за нарушение сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскание задолженности произвести в российских рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

В остальной части иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока возврата кредита, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд 

<

адрес> об отмене решения.

Судья: