Дело № 2а-1955/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.

при секретаре Ждановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО3, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом изменений, к ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, УМВД России по г. Челябинску о признании незаконными действий (бездействия), которыми нарушаются права истца на получение государственной услуги, предусмотренной перечнем государственных услуг в разделе «Безопасность и правопорядок», именуемые как «Прием, разрешение сообщений о правонарушениях» своевременно в соответствии со стандартом предоставления госуслуг - Административным регламентом, от чего ответчики уклоняются в части относительно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий (бездействия) ответчиков о предоставлении недостоверной информации об уничтожении КУСП № и признать незаконными бездействия ответчика, которым нарушено право истца на получение достоверной, полной и актуальной информации о ходе рассмотрения вопроса о предоставлении госуслуги, запрошенной представителем истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, от чего ответчик уклонился; признать незаконным бездействие ответчиков, которыми нарушаются права истца на получение ответа по существу поставленных в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; признать незаконными действия ГУ МВД России по Челябинской области, которым нарушено право истца на обжалование действия (бездействия) ответчика и нарушающими право истца получить уведомление о переадресации обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску возникли правоотношения, которые регулируются Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее- Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ), в соответствии с которыми ответчик обязан предоставлять истцу информацию о движении по КУСП № зарегистрированного в ОП Ленинский ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Онорин Е.В. в порядке ст. 37 УПК РФ внес требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить материал КУСП №, провести проверку и принять решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ ответчик обязан предоставлять истцу информацию, который имеет право на получение достоверной, полной и актуальной информации. Так представитель административного истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о предоставлении процессуального решения по материалу КУСП №, на что ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что материал КУСП за 2014 год уничтожен. Не согласившись с ответом, административный истец направил жалобу, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ начальником УМВД по г. Челябинску ФИО2 из которого следует, что сведения об уничтожении материала были недостоверные, будет проведена служебная проверка. О восстановлении нарушенных прав административного истца ФИО2 не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО6 сообщил, что по КУСП № истцу направлено решение, что противоречит постановлению судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанию заместителя прокурора Онорина Е.В. в своих решениях. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику УМВД России по г. Челябинску ФИО7 с заявлением, в котором выразил несогласие с ответами ФИО2 и ФИО6, в части отсутствия со стороны полиции мер по восстановлению нарушенных прав административного истца и несоответствию сведений, предоставленных ФИО6 постановлению судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное обращение до настоящего времени административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением, с указанием, в том числе на нарушения по КУСП №, установленных постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, об ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии мер со стороны полиции, направленных на восстановление его прав относительно КУСП №. Ответ на данное обращение не получен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки по факту недостоверного предоставления информации об уничтожении материала КУСП за 2014 год установлена вина должностных лиц ответчика, которые привлечены к дисциплинарной ответственности. О восстановлении права административного истца на получение решения по КУСП №, препятствие к реализации которого заключалось в предоставлении недостоверной информации ответчиком об уничтожении КУСП, ФИО2 не сообщено. Обязанность, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 210- ФЗ ответчиком не исполнена. До настоящего времени обращение его представителя ФИО5 остается нерассмотренным. Считает данные действия административных ответчиков незаконными, препятствующими реализации его прав (л.д. 3-4, 186-187).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2, заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО3, заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО4 (л.д. 106), заинтересованное лицо ФИО8 (л.д. 159).

Административный истец ФИО1 отбывает наказание ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, действующая на основании доверенностей ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменные возражения (л.д. 35-38,147-148). Заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 156).

Административные ответчики ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2, заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО3, заместитель начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО4 (л.д. 106), в качестве заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, разрешая заявление представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Из материалов административного дела следует, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ в день получения представителем ФИО9 ответа на заявление ФИО5, в дальнейшем о несогласии с данным ответом административный истец обращался в различные инстанции, уведомление заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 поступило административному по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, своевременная реализация административным истцом права на обжалование действий должностных лиц полиции, рассмотрение его заявлений должностными лицами вышестоящих органов и последующее его обращение в суд с административным исковым заявлением за защитой своих прав, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1 этого Федерального закона).

Под государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. В силу положений части 2 статьи 1 данного Федерального закона его действие распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями данного Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Из приведенных законоположений следует, что государственные и муниципальные услуги являются деятельностью по реализации функций соответствующих федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые, по общему правилу, подлежат предоставлению самими этими органами в пределах их компетенции на основании утверждаемых в установленном порядке административных регламентов предоставления соответствующих государственных и муниципальных услуг.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в частности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" издан приказ МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, которым утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяющая сроки и последовательность действий при рассмотрении таких обращений (далее -Инструкция).

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 данной Инструкции предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а также принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не разглашать сведения, содержащиеся в обращении, а также информацию, касающуюся частной жизни гражданина, ставшие известными при рассмотрении обращения. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

В пункте 7 Инструкции даны понятия: заявление - это сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, должностных; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод.

Действия по разрешению заявлений и сообщений граждан о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляются в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

Согласно статье 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску поступило обращение представителя административного истца ФИО1- ФИО5 о предоставлении процессуального решения, в том числе по КУСП № и было зарегистрировано под № (л.д. 42).

Ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в СО Ленинского района г. Челябинска СУ СК по Челябинской области от ФИО1 поступило заявление датированное ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями сотрудников ОП «Ленинский» в части непредставления процессуальных решений, проведении проверки по факту не уведомления о принятых решениях по ранее поданным заявлениям и привлечении виновных лиц к ответственности (л.д. 57-60).

Согласно заключению по результатам проведенной проверки по данному обращению ФИО1, утвержденному заместителем начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ответу заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заявителю на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы и направлены почтовой связью, по факту недостоверного предоставления информации об уничтожении КУСП за 2014 года назначена служебная проверка. Разъяснено право на обжалование принятого решения (л.д. 61-64).

Кроме того, копия вышеуказанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СО Ленинского района г. Челябинска СУ СК по Челябинской области направлена для рассмотрения в УМВД России по г. Челябинску в части несогласия с действиями сотрудников ОП «Ленинский» (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Следственный комитет России с заявлением о несогласии с действиями сотрудников ОП Ленинский (л.д.72). Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ следственным комитетом Российской Федерации направлено для рассмотрения в следственный орган субъекта Российской Федерации-СУ СК РФ по Челябинской области (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Челябинской области данное обращение направлено руководителю следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение следственным отделом по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области направлено для рассмотрения начальнику УМВД России по г. Челябинску (вх. 3/196607501832 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69-72).

Срок проведения по данному обращению продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,74).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Челябинску ФИО11 утверждено заключение (л.д.83).

Согласно ответу на обращение врио заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из журнала КУСП (л.д. 84, 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ж), об отсутствии мер со стороны полиции, направленных на восстановление его нарушенных прав, пресечения бездействия должностных лиц в части не составления рапортов об обнаружении признаков преступления по КУСП № №,29696,1851; об отсутствии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ №ж. Также просил предоставить результат служебной проверки, на что указано в ответе ФИО2 (л.д. 90-92, 96). 

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрировано данное заявление ФИО1 (вх. №) (л.д. 93-95, 96).

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление зарегистрировано в ОДиР УМВД России по г. Челябинску (л.д. 87,88,89).

Согласно заключению проверки по данному обращению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 и ответа заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административного истца установлено, что по факту недостоверного предоставления информации относительно уничтожения материала КУСП за 2014 г. проведена служебная проверка, установлена вина старшего УУП ОУУП и ПДН ОП ФИО12 ФИО8, которому объявлено замечание в устной форме. Кроме того, ФИО1 проинформирован о том, что материалы об отказе в возбуждении уголовных дел № и № были объединены в одно производства, после отмены прокуратурой Ленинского района г. Челябинска поступили в ОП Ленинский ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительной проверки (л.д. 97-99).

Решения, которые могут быть приняты по обращениям, относящемся к компетенции органов внутренних дел отражены в п. 76 Инструкции. 

Так, согласно п. 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Таким образом, суд полагает, что ответы, данные заместителем начальника УМВД России по г. Челябинска ФИО2, врио заместителя начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО6 являются обоснованными и исчерпывающими, даны в установленные Законом и Инструкцией сроки.

Доводы административного истца, что не предоставлении ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ №ж не принимается судом, как основание о признании незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку согласно справке УМВД России по г. Челябинску обращение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с указанным исходящем номером, в УМВД не поступало.

Тот факт, что административный истец не был уведомлен ГУ МВД России по Челябинской области о перенаправлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не повлек нарушения прав административного истца, поскольку ответ по существу направлен ему в установленные сроки и компетентным лицом.

Исходя из изложенного выше, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что рассмотрение обращений ФИО1 организовано в порядке, предусмотренном пунктами 76.2 и 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, обращения рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов, по результатам чего административному истцу направлены ответы, при рассмотрении указанных заявлений не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным результатов рассмотрения заявлений в установленном законом порядке.

Кроме того, органы внутренних дел самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать правоохранительные органы принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению, заявителя, представляется правильным. Непринятие мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

Оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без соблюдения закона, не имеется; права административного истца нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО2, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО3, заместителю начальника УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.