Дело № 2-313/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Фролова А.Ю., 

при секретаре Лысак Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), мотивируя тем, что 26 марта 1990 года между ним и РСУ треста «Пензаоблремстройбыт» в лице ФИО8 был заключен договор подряда на строительство гаража в 

<

адрес>. В дальнейшем гараж был построен и передан ему подрядчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ. Указанный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, и не нарушает правил застройки санитарных и противопожарных норм. Гараж находится в его владении со дня строительства и по настоящее время, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Однако право собственности ни на гараж, ни на земельный участок, на котором он находится, в установленном порядке оформлено не было. На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ и статьями 12, 218 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает с учетом их уточнения, а именно признать за ним право собственности на кирпичный гараж, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, доверил представлять свои интересы в суде его представителю ФИО2, действующему по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал согласно их уточнения.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признала относительно предмета спора, поскольку другим способом защитить свое право истцу невозможно, но указала, что истцом не представлено необходимых доказательств соблюдения процедуры предоставления земельного участка под строительство гаража, действовавшей на момент возведения спорного объекта недвижимости, как и разрешительного акта исполкома городского Совета народных депутатов для строительство данного объекта (архивные справки к исковому заявлению не приобщены). При этом наличие договорных отношений со строительной организацией на строительство данного объекта не заменяет разрешительную документацию на возведение данного объекта и предоставление земельного участка под него. Обоснование исковых требований истцом является недостаточным для удовлетворения его требований и прямо влияет на избрание соответствующего способа защиты в судебном порядке.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что гараж построен Сердобским спец. РСУ трест «Облстройбыт» на земельном участке, на основании решения исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов Пензенской области № 424 от 14 ноября 1985 года об отводе земельных участков для строительства коллективных гаражей 

<

адрес>. Гараж расположен в общем ряду существующих гаражей на земельном участке, отведенном под строительство гаражей, в соответствии с нормами и правилами строительства и ничьих прав не нарушает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования полагала на усмотрение суда. 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его паспортными данными.

Ответчиком по делу является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что решением Сердобского городского Совета народных депутатов Пензенской области № 424 от 14 ноября 1985 года «Об отводе земельных участков для строительства коллективных гаражей Сердобскому спец. РСУ треста «Облремстройбыт» для удовлетворения многочисленных заявлений граждан, поступающих в Сердобское спец. РСУ треста «Облремстройбыт» на строительство коллективных гаражей в районе ГПТУ-20, спортшколы, в овраге – район нефтебазы, в районе завода «Ромб», и, учитывая имеющую возможность их размещения в данных районах, Сердобскому спец. РСУ треста «Облремстройбыт» отведены земельные участки для строительства коллективных гаражей: в районе ГПТУ-20 – 50 мест, в районе спортшколы – 10 мест, в овраге – район нефтебазы – 60 мест, в районе завода «Ромб» - 50 мест. Сердобское спец. РСУ треста «Облремстройбыт» обязали оформить заказ на разработку проектов привязки гаражей, произвести отвод земельных участков в натуре с разбивкой гаражей.

26 марта 1990 года между ФИО1 и РСУ треста «Пензаоблремстройбыт» в лице ФИО6 был заключен типовой договор подряда на строительство гаража в 

<

адрес> который имеется в материалах дела.

В дальнейшем гараж был построен и передан ФИО1 подрядчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ от 26 марта 1990 года, согласно проектно-сметной документации, за что истец оплатил 1210 рублей.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, тер. «Спортшкола», имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала 58:32: 0020603, общую площадью 21 +/-2 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные гаражи, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о собственнике отсутствуют. 

К указанной выписке приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения. 

Как следует из кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества № 5800/300/16-168646 от 05 июля 2016 года, кирпичный гараж по адресу: 

<

адрес> площадью 17,6 в.м, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, год ввода – 1990 год, сведения о собственнике отсутствуют. Согласно справке Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 59 от 11 декабря 2017 года, капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим стандартам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В случае удовлетворении исковых требований на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок под гаражом будет предоставлен в собственность или аренду в зависимости от заявления в администрацию. 

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен на предоставленном для данных целей земельном участке в 1990 году, условия строительства гаража на земельном участке на территории 

<

адрес> согласованы со всеми необходимыми организациями, соответственно гараж не может быть отнесен к категории самовольных построек. 

Сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения процедуры предоставления земельного участка под строительство гаража, действовавшей на момент возведения спорного объекта недвижимости, опровергается решением исполкома городского Совета народных депутатов об отводе земельных участков для строительство коллективных гаражей Сердобскому спец. РСУ треста «Облремстройбыт» в районе ГПТУ-20, спортшколы, в овраге района нефтебазы, в районе завода «Ромб» № 412 от 14 ноября 1985 года и справкой Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 59 от 11 декабря 2017 года, согласно которым спорный гараж является объектом капитального строительства, возведен без нарушения градостроительных норм и правил, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, основной вид разрешенного использования земельных участков предусмотрен – объекты гаражного назначения. 

Кроме того, данные доводы представителя ответчика ФИО3 также опровергаются пояснениями представителя ответчика ФИО4 и справкой Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 59 от 11 декабря 2017 года, согласно которым спорный гараж построен Сердобским спец. РСУ трест «Облстройбыт» на земельном участке, на основании решения исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов Пензенской области № 424 от 14 ноября 1985 года об отводе земельных участков для строительства коллективных гаражей в районе спортшколы г. Сердобска, за линию застройки и за красную линию не выходит и не противоречит правилам землепользования и застройки городского поселения г. Сердобска Сердобского района Пензенской области. 

Суд также учитывает, что из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, попадает в зону размещения объектов гаражного строительства. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу доказан и установлен факт законности выделения указанного земельного участка под застройку гаражами.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный гараж ФИО1 возведен на отведенном для этой цели земельном участке в 1990 году на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти и предоставлен в пользование до введения в действие Земельного кодекса, гараж построен за счет собственных средств, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд пришел к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в виде кирпичного гаража с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,6 кв. м. 

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на кирпичный гараж общей площадью 17,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, в общем ряду коллективных гаражей, являются законными и обоснованными. 

Учитывая и позицию представителя ответчика начальника отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО4, который исковые требования признает, не заявляет о нарушении при строительстве спорного объекта требований по планировке территории, правил землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности гаража общей площадью 17,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, с общей площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года. 

Судья А.Ю.Фролов.