Дело № 2-1382/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-000283-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса: в качестве компенсации половину уплаченных по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 27 января 2023 года по 29 декабря 2023 года денежных средств в размере 724 344,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченных за период с 27 января 2023 года по 29 декабря 2023 года платежей по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года, за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 65 006,56 рублей; в качестве компенсации половину уплаченных сумм по оплате договора страхования объектов недвижимости в виде жилого дома и страхования жизни в размере 2 003,23 рублей; сумму госпошлины в размере 20 827,10 рублей; сумму оплаты за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2018 года между истцом и ответчиком с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение готового жилья: земельного участка площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, в сумме 2 000 000 рублей. По указанному кредитному договору истец с ответчиком выступили созаемщиками, титульным заемщиком выступал ФИО2 Кредит был оформлен в период брака с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Решением Агрызского районного суда РТ от 09 февраля 2022 года долг по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года был признан совместным долгом бывших супругов по 1/2 доли за каждым. Указанным решением суд обязал ответчика компенсировать истцу половину фактически произведенных им выплат. Заочным решением Завьяловского районного суда УР от 12 марта 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация половины уплаченных по кредитным договорам сумм за период с января по декабрь 2023 года. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 23 апреля 2010 года по 14 декабря 2020 года.

24 сентября 2018 года между ФИО2, ФИО4 Е,В. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на приобретение готового жилья: земельного участка площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером 16:01:220264:32 и жилого дома, площадью 151,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, в сумме 2 000 000 рублей.

Обязанность заемщика ФИО2, по страхованию неимущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (личное страхование), имущественному страхованию от рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества – жилого дома, возложена на него пунктом 9 кредитного договора № от 24 сентября 2018 года. Невыполнение условия о заключении заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика влечет изменение процентной ставки согласно пункту 4 кредитного договора. Заключение договора страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, предусмотрено пунктом 4.42 Общих условий кредитования.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года долг по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, всего в размере 1 951 472 рублей 02 копеек по состоянию на 11 января 2022 года был признан общим долгом супругов Х-вых по ? доли за каждым. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана половина уплаченных ФИО2 по данному кредитному договору денежных средств за период с 27 декабря 2020 года по 27 декабря 2021 года в размере 104 312 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 321 рубля 60 копеек. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года данное решение оставлено без изменения.

Согласно справке об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту № от 24 сентября 2018 года за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года погашены: сумма погашения основного долга в размере 1 350 051,21 рублей, сумма процентов в размере 98 638,31 рублей.

Согласно полису-оферте страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 07 ноября 2024 года страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю ФИО2 или иному лицу, в пользу которого заключен Полис, при наступлении предусмотренного Полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Истцом понесены расходы по оплате страховых взносов в размере 2 816,60 рублей, что подтверждается справкой по операции от 07 ноября 2024 года.

В соответствии со страховым полисом от 07 ноября 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования жизни.

Истцом понесены расходы по оплате страховых взносов в размере 1 189,86 рублей, что подтверждается справкой по операции от 07 ноября 2024 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года долг по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, всего в размере 1 951 472 рублей 02 копеек по состоянию на 11 января 2022 года был признан общим долгом супругов Х-вых по ? доли за каждым.

Исходя из вышеуказанного, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательство по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором и договором страхования страховые взносы не вносит, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от бывшего супруга компенсации половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору и по договору страхования.

Так, согласно справке об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту № от 24 сентября 2018 года за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года погашены: сумма погашения основного долга в размере 1 350 051,21 рублей, сумма процентов в размере 98 638,31 рублей.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов, причитающихся на долю ответчика, судом проверен, является арифметически верным, может быть положен в основу решения.

Исходя из справок об операции, истцом понесены расходы по оплате страховых взносов по страхованию на сумму 4 006,46 рублей (2 816,60 руб. + 1 189,86 руб.).Таким образом, 1/2 доли ответчика составляет 2 003,23 рублей (4 006,46 руб. х 1/2). 

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

17 января 2025 года между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Созиной О.В. (адвокат) заключено соглашение (договор) №3 об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи доверителю. В предмет включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: - беседа и первичная консультация доверителя; - истребование, изучение, сбор и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; - консультация, разъяснение действующего законодательства Российской Федерации до подготовки иска; - подготовка искового заявления в Завьяловский районный суд УР о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных по кредитному договору № за 2024 год (п.п. 1.1, 1.3).

Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 5 000 рублей. Оплата вознаграждения производится не позднее 20 января 2025 года в полном объеме (п. 3.1).

Истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается корешком к заявлению от 17 января 2025 года, из которой следует, что гонорар в сумме 5 000 рублей по соглашению для оприходования в кассу НО «Межрегиональная коллегия адвокатов» получена Созиной О.В. в полном размере 17 января 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (абз. 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 №1).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (абз. 2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи (написание искового заявления), а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что разумными по настоящему делу являются расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР; паспорт № выдан ТП УФМС России по РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; адрес: РТ, 

<

адрес>Б) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. 

<

адрес> Удмуртской АССР; паспорт № выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; адрес: УР, 

<

адрес>, д. Каменное, 

<

адрес>1) о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию половину уплаченных по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 27 января 2024 года по 29 декабря 2024 года денежных средств в размере 724 344,76 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы уплаченных за период с 27 января 2024 года по 29 декабря 2024 года платежей по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года, за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 65 006,56 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию половины уплаченных сумм по оплате договора страхования объектов недвижимости в виде жилого дома и страхования жизни в размере 2 003,23 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 827,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева