Дело № 2а-399/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2019 года г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Рассказово Тамбовской области о признании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным, указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес> по ул. 60 лет г.Рассказово Тамбовской области. Собственником 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес>, непосредственно над квартирой ФИО1 является ФИО2 Обе квартиры являются одноуровневыми.

дд.мм.гггг года произошёл залив квартиры принадлежащей ФИО1 из квартиры принадлежащей ФИО2, при этом было установлено, что залив произошёл из санузла (туалета, ванной или душевой) квартиры ФИО2, а сам санузел расположен непосредственно над залом квартиры ФИО2, изменение местоположения санузла было сделано правопредшественником ФИО2- ФИО3 на основании решения администрации г.Рассказово Тамбовской области о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи с чем, истица обратилась с иском в Рассказовский районный суд Тамбовской области, в порядке гражданского судопроизводства, с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с заливом квартиры и приведения его квартиры в прежнее состояние (гражданское дело №).

Согласно п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилыемногоквартирные» не допускается размещение санузла (туалета, ванной или душевой) непосредственного над жилыми комнатами и кухнями; возможен только один вариант- устройства санузла в верхнем уровне над кухней в двухуровневых квартирах. 

Ранее квартиры ФИО1 и ФИО2, до него принадлежащая ФИО3, имели одинаковую планировку, и их санзулы располагались друг над другом. Из плана перепланировки видно, что после перепланировки санузел 

<

адрес> будет располагаться над 

<

адрес>.

Административный ответчик должен был отказать ФИО3 в согласовании перепланировки, или учесть мнение административного истца, т.е. дать данное разрешение на перепланировку в случае согласия ФИО1, на данную перепланировку. ФИО1 своего согласия на перепланировку не давала. 

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда РФ от дд.мм.ггггг. №, к новому собственнику жилого помещения переходят все права и обязанности вытекающие из пользования данным жилым помещением (сингулярное правопреемство).

Указанной перепланировкой и решением о её согласовании нарушаются права ФИО1, т.е. в зале её квартиры периодически чувствуется влажность, нарушается уровень комфорта. Кроме того, если бы указанной перепланировки в квартире не было, то зал квартиры ФИО1 залит не был, и ей не были бы причинены убытки. 

О наличии обжалуемого решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ФИО1 стало известно в ходе подготовки к рассмотрению дела № дд.мм.ггггг. Срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен. Ранее ФИО1 думала, что перепланировка произведена самовольно.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение администрации города Рассказово Тамбовской области о согласовании ФИО3 переустройства и (или) перепланировки жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученное ФИО3 дд.мм.гггг. 

На основании определения судьи Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель административного ответчика администрации г.Рассказово Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагает, что ФИО1 пропущен трёхмесячный срок обращения с иском в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ. О нарушении своего права ФИО1 узнала дд.мм.гггг при составлении акта осмотра квартиры. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что перепланировка квартиры была до того, как он стал собственником.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В ранее проведённом судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что она стала собственником квартиры в 2012г.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что ФИО1 пропущен срок обращения с иском в суд, так как ей было известно о перепланировке квартиры. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав в результате перепланировки. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности произведена дд.мм.гггг. 

Квартира, принадлежащая ФИО2, расположена над квартирой, принадлежащей ФИО1, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

На основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, выданного прежнему собственнику квартиры ФИО3 дд.мм.гггг в квартире по адресу: 

<

адрес> произведены перепланировка, переустройство в соответствии приложением № (план перепланировки и переустройства). В результате перепланировки и переустройства увеличена площадь санузла с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. и оборудована гардеробная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, по состоянию на дд.мм.гггг. При этом часть санузла расположена над жилой комнатой квартиры, принадлежащей ФИО1

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/прутвержден СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные".

В п.9.22 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" определено, что не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку произведённые в квартире по адресу: 

<

адрес> переустройство и (или) перепланировка не соответствуют требованиям законодательства, а именно СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" оспариваемое решение нельзя признать законным.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, так как о нарушении своего права ФИО1 узнала дд.мм.гггг.

В материалах дела имеется акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> от дд.мм.гггг., составленный ООО УК «Согласие». Из акта следует, что в результате комиссионного обследования установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно ванная комната расширена в комнату, зал, в результате чего постоянно происходит залитие комнаты, зала в нижерасположенную 

<

адрес> по данному адресу. ФИО1 присутствовала при осмотре и поставила свою подпись в акте. 

ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ей было известно, что в квартире произведена перепланировка, но о том, что было выдано разрешение на перепланировку, она узнала при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры дд.мм.ггггг.

Указанный довод ФИО1 подтверждается материалами дела. До обращения с иском в суд ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию 

<

адрес> и в Рассказовскую межрайонную прокуратуру. Администрация 

<

адрес> в ответе от дд.мм.гггг № сообщила ФИО1, что не допускается размещение санзула (туалета, ванной или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Рассказовская межрайонная прокуратура в ответе от дд.мм.гггг № сообщила ФИО1, что проверкой установлено, что за период с 2015- 2017г.г. заявления на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не поступало. 

Как следует из ответа на запрос суда копия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, копия акта постоянно действующей приемной комиссии по приёмке указанного жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки № от -дд.мм.гггг, были представлены суду дд.мм.гггг ответчиком ФИО6 в ходе проведения подготовки по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2., ФИО6 о приведении помещения в первоначальное состояние, возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и приобщены к материалам дела. 

Таким образом, поскольку подтверждено, что о наличии оспариваемого решения ФИО1 стало известно дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Тот факт, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца подтверждается актом ООО УК «Согласие» от дд.мм.гггг о залитии квартиры и актом от дд.мм.гггг о перепланировке квартиры, в результате которой постоянно происходит залитие комнаты в нижерасположенной квартире. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации города Рассказово Тамбовской области о согласовании ФИО3 переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полученное ФИО3 дд.мм.гггг. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова