Дело №2-1081/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 15 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А., 

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца Р.А.В. и ее представителя – Р.А.В., действующего по доверенности от 23АА8963016 от 27.02.2019г., 

представителя ответчика администрации МО г-к Анапа по доверенности от 31.05.2019г., Р.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к Р.А.В., администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Р.А.В. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о признании частично недействительным постановление органа местного самоуправления, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об аннулировании в ЕГРН записи регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. обратилась в суд с иском к Р.А.В., администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Р.А.В. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, о признании частично недействительным постановление органа местного самоуправления, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об аннулировании в ЕГРН записи регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта в котором просит суд восстановить срок оспаривания п. 1.4. постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», которым в собственность Р.А.В. бесплатно передан земельный участок в (...), площадью 900 кв. м. Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного в ЕГРН права собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности на оспаривание свидетельства о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). Восстановить срок исковой давности на оспаривание межевого плана, подготовленного 00.00.0000 кадастровым инженером Р.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край (...), (...)», (...). Восстановить срок исковой давности на оспаривание в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). Признать добросовестным приобретателем земельного участка площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), (...)», (...). Признать недействительным п. 1.4. постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», которым в собственность Р.А.В. бесплатно передан земельный участок в (...), (...), площадью 900 кв. м. Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...) и аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 26.05.2009 г. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). Признать недействительным межевой план, подготовленный 19.01.2016 г. кадастровым инженером Р.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край (...), (...) (...). Признать недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). Указать, что вступившее в законную силу решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)», (...) и аннулирования в ЕГРН сведений о нём.

Свои исковые требования Р.А.В. мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г., заключенного со Р.А.В., ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...) (...), о чем в ЕГРП 20.05.2014 г. была сделана запись регистрации 000. Р.А.В. земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.02.2014 г., заключенного с Р.А.В., о чем в ЕГРП 17.02.2014 г. была сделана запись регистрации 000. Ранее указанный земельный участок имел почтовый адрес: (...), что подтверждается справкой МУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 12.08.2010 г. № 2478. На основании п. 1.4. постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» в собственность Р.А.В. бесплатно был передан земельный участок в (...), (...), площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 000, о чем в ЕГРП 26.05.2009 г. была сделана запись регистрации 000, которое было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г. В дальнейшем местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего Р.А.В., были уточнены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Р.А.В., в результате чего был подготовлен межевой план от 19.01.2016 г., о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения. Согласно заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 52/16 от 07.02.2017 г. принадлежащий Р.А.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 и земельный участок с кадастровым номером 000, принадлежащий на праве собственности Р.А.В., являются одним и тем же земельным участком. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Купля-продажа недвижимости регулируется § 7 главы 30 ГК РФ. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. земельный участок Р.А.В. приобретён в собственность возмездно у Р.А.В. за 793 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. и государственной регистрации перехода к ней права собственности на земельный участок, ей было сообщено, что он продается свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Перед его заключением она как покупатель проявила добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность и ей не было и не могло быть известно о правопритязаниях Р.А.В. на земельный участок. При государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. и государственной регистрации перехода к ней (Р.А.В.) права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, ранее установленный в п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки. Р.А.В. указывает, что поскольку договор купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. отвечает признакам действительной сделки, поэтому в соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» она является добросовестным приобретателем земельного участка. На момент принятия постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», которым в собственность Р.А.В. бесплатно был передан земельный участок в ДНТ «Южное, (...), площадью 900 кв. м., (...) в ДНТ «Южное» не существовало и что до 2008 г. земельные участки на территории ДНТ «Южное» идентифицировались по номеру земельного участка и номеру проезда, на котором они расположены, что подтверждается подп. 1.10.6 п. 1.10 решения сессии Совета муниципального образования г.-к. Анапа первого созыва от 26.06.2008 г. № 814 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г.-к. Анапа», согласно которому проезд 000 в ДНТ «Южное» был переименован в ул. Ореховая. Из решения Анапского городского суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № 2-1492/2009 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2009 г., усматривается, что в день предоставления в собственность Р.А.В. земельного участка в ДНТ «Южное, по (...), ранее на основании п. 1.2 постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» ей также безвозмездно был передан в собственность земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, (...). Согласно ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» (в ред. Законов Краснодарского края от 30.11.2001 г. N 417-КЗ, от 01.03.2002 г. N 458-КЗ) для садоводства земельные участки предоставлялись в собственность гражданам из государственных земель бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также однократно в соответствии с настоящим Законом. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Р.А.В. указывает, что поскольку в силу ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» правовых оснований для предоставления в собственность Р.А.В. бесплатно земельного участка в (...) (...), не имелось, поэтому соответствии со ст. 13 ГК РФ полежит признанию недействительным п. 1.4. постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», который не соответствует ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае», подп. 1.10.6 п. 1.10 решения сессии Совета муниципального образования г.-к. Анапа первого созыва от 26.06.2008 г. № 814 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г.-к. Анапа». Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из выписки из ЕГРН от 12.03.2018 г. 

000 следует, что в ЕГРН за Р.А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 000 от 26.05.2009 г. Уточнение местоположения границы и площади указанного земельного участка площадью 800 кв. м. произошло в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Р.А.В. по результатам которых был подготовлен межевой план от 19.01.2016 г. В связи с недействительностью п. 1.4. постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» Р.А.В. считает, что подлежит признанию недействительной государственная регистрация права собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)», (...), недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 000 от 28.05.2009 г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...) и подлежит аннулированию в ЕГРН запись регистрации 000 от 26.05.2009 г. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), утратившего силу с 01.01.2017 г., межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В связи с недействительностью правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Р.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 000 и недействительностью государственной регистрации её права собственности на него Р.А.В. считает, что подлежит признанию недействительным межевой план от 19.01.2016 г., подготовленный кадастровым инженером Р.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В связи с недействительностью правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Р.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 000, недействительностью государственной регистрации её права собственности на него и недействительностью межевого плана от 19.01.2016 г., Р.А.В. также считает, что подлежит признанию недействительными в ЕГРН сведения об указанном земельном участке и он подлежит снятию с государственного кадастрового учёта. П. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Р.А.В. указывает, что поскольку о постановлении главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» и о существовании зарегистрированного за Р.А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 впервые ей стало известно только в августе 2016 г., а о постановлении главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» впервые стало известно в конце марта 2018 г., при этом о свидетельстве о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., о сведениях в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 000 и о межевом плане от 19.01.2016 г. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-48/17, поэтому срок их оспаривания ей подлежит восстановлению.

В судебном заседании Р.А.В. и её представитель Р.А.В., заявленные исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить. При этом дополнительно в обоснование заявленных исковых требований сослались на журнал регистрации постановлений Главы администрации за 2000 г. на листе 7 которого имеется запись 000 о передаче земельного участка в собственность в ДНТ «Южное» - ФИО1, а также запись 000 о передаче земельного участка в ДНТ «Южное в собственность –Дубовой, из которых, не усматривается, что в ДНТ (СОТ) «Южное» Р.А.В. выделялись земельные участки, а также то, что постановление главы г.-к. (...) от 02.02.2000 г. 000 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» вынесено ранее постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», что свидетельствует о несоответствии его п. 1.4. положениям ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае».

Р.А.В. и ей представитель Р.А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Ранее представителем Р.А.В. - Р.А.В. суду были предъявлены письменные возражения на исковой заявление Р.А.В., которые мотивированы тем, что Р.А.В. на основании Постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное»» № 89/2 эт 02 февраля 2000 года был передан земельный участок в дачном некоммерческом товариществе «Южное» площадью 900 кв.м., находящийся по (...). Право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводчество и огородничество, площадь: 900 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, (...), (...)», (...), кадастровый (или условный) 000 за Р.А.В. было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2009г. сделана запись регистрации 000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 541499, выданным 28.05.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Земельный участок с кадастровым номером 000 в 2000 году был внесен в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка установлены кадастровым инженером Р.А.В., о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке 000 от 09 февраля 2016 года, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Р.А.В. ДНТ «Южное» была выдана членская книжка 000, в соответствии с которой за ней вышеуказанный земельный участок был закреплен. Согласно вышеуказанной членской книжки Р.А.В. регулярно осуществляла членские взносы. О том, что Р.А.В. является добросовестным собственником, свидетельствует то, что она осуществляла все обязанности землепользователя, что подтверждают квитанции об оплате платежей, предназначенных для благоустройства СОТа. О том, что Р.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, (...), (...)», (...), а также членом ДНТ «Южное» с 1998 года также свидетельствуют выписки из протоколов собрания уполномоченных ДНТ «Южное». Р.А.В. ежегодно исполнялись обязательства по оплате земельных налогов, с чем свидетельствуют платежные квитанции. Согласно ч. ч. 1-2 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма означает обязанность собственника имущества содержать имущество в исправном состоянии, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества. Таким образом, собственник имущества обязан должным образом выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества на основании прямой нормы ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Более того, обязанность собственника имущества нести бремя содержания принадлежащего ему имущества подтверждается обширной судебной практикой. Ст. 210 Гражданского кодекса РФ акцентирует внимание на расходах и усилиях, которые должен нести собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д. Основываясь на толковании ст. 210 Гражданского кодекса РФ и приведенных примерах можно заключить, что собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, т.е. обязан его содержать. При оценке его действий необходимо использовать имеющуюся нормативную правовую базу, конкретизирующую и регламентирующую действия собственник: в отношении определенного вида имущества. Согласно пп. пп. 1, 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ С садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании членской книжки, а также квитанций об оплате членских взносов Р.А.В. своевременно, добросовестно и в полном объеме участвовала в благоустройстве СОТа, что подтверждается квитанциями о проведенных платежах. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 05 сентября 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу 000 было вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе Р.А.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 года. В силу указанного апелляционного определения в удовлетворении исковых требований Р.А.В. к Р.А.В., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, ДНТ «Южное», Р.А.В. о восстановлении срока, о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об аннулировании в ЕГРП записи регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании недействительной членской книжки, о признании частично недействительным протокола собрания уполномоченных, о признании недействительными в ГКН сведений о земельном участке, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - отказать в полном объеме. В то время как встречные требования Р.А.В. к Р.А.В., Р.А.В., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении процессуального срока, признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права были удовлетворены. В силу указанного апелляционного определения был восстановлен пропущенный процессуальный срок для оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (...), (...) (...), с кадастровым номером: 000. В силу указанного апелляционного определения Постановление главы Администрации Анапского района Краснодарского края от 28.01.1993 года № 57 «О передаче земельных участков для садоводства и огородничества в собственность граждан в СОТ «Южное» в части приложения к Постановлению под порядковым номером 44, которым в собственность Р.А.В. передан спорный земельный участок. Зарегистрированное в ЕГРП право собственности Р.А.В.на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (...), (...)», (...), с кадастровым номером: 000 признано недействительным. Запись регистрации 000 от 01.04.2010 года из ЕГРП была аннулирована. Таким образом, Р.А.В., предъявляя требования к Р.А.В., выбрала неверный способ защиты, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2017 г. зарегистрированное в ЕГРП право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), с кадастровым номером: 000 признано недействительным, а запись регистрации 000 от 01.04.2010 года из ЕГРП была аннулирована, ввиду чего настоящие исковые требования должны предъявляться к Р.А.В., а не к Р.А.В. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, в производстве Анапского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело № 2-48/2017 по исковому заявлению Р.А.В. к Р.А.В., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ДНТ «Южное», Р.А.В. о признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, об аннулировании в ЕГРП записи регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании недействительным в ГКН сведений о земельном участке, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. 17 апреля 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено решение, которое 05 сентября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда было отменено и по делу было принято новое решение. Таким образом, гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям было рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд не имеет законных оснований для принятия и рассмотрения по существу настоящего искового заявления, в связи чем принятое с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление должно быть оставлению без рассмотрения, а производство по делу должно быть прекращено.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа Р.А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Соответчик Р.А.В., третье лицо Р.А.В., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Р.А.В., её представителя, объяснения представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа, заявленные исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г., заключенного со Р.А.В., Р.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), (...)», (...), о чем в ЕГРП 20.05.2014 г. была сделана запись регистрации 000. Р.А.В. земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.02.2014 г., заключенного с Р.А.В., о чем в ЕГРП 17.02.2014 г. была сделана запись регистрации 000. Ранее указанный земельный участок имел почтовый адрес: СОТ «Южное», проезд 000, участок 000, что подтверждается справкой МУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 12.08.2010 г. № 2478. На основании п. 1.4. постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» в собственность Р.А.В. бесплатно был передан земельный участок в ДНТ «Южное, (...), площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 000, о чем в ЕГРП 26.05.2009 г. была сделана запись регистрации 000, которое было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г. В дальнейшем местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащего Р.А.В., были уточнены в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Р.А.В., в результате чего был подготовлен межевой план от 19.01.2016 г., о чем в ЕГРН были внесены соответствующие сведения. Согласно обозренного и исследованного в судебном заседании заключения судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 52/16 от 07.02.2017 г., принадлежащий Р.А.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0720001:753 и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0720001:1212, принадлежащий на праве собственности Р.А.В., являются одним и тем же земельным участком.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение судебного эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 52/16 от 07.02.2017 г., в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами. 

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Купля-продажа недвижимости регулируется § 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), Р.А.В. приобретён в собственность возмездно у Р.А.В. за 793 000 рублей.

Свидетельством о заключении брака, подтверждается, что истец Р.А.В. и продавец Р.А.В. в родственных отношениях не состоят.

Из п. 7 договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. усматривается, что на момент его заключения Р.А.В. было сообщено о том, что земельный участок продается свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. 

Таким образом, поскольку перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. Р.А.В. как покупатель проявила добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, при этом ей не было и не могло быть известно о правопритязаниях Р.А.В. на земельный участок, а затем при государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 19.05.2014 г. и государственной регистрации перехода к Р.А.В. права собственности на земельный участок был соблюдён порядок проведения государственной регистрации прав, ранее установленный в п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Р.А.В. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0720001:753, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...).

Из материалов дела следует, что на момент принятия постановления главы г.-к. (...) от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», которым в собственность Р.А.В. бесплатно был передан земельный участок в ДНТ «Южное, (...), площадью 900 кв. м., (...) в ДНТ «Южное» не существовало.

До 2008 г. земельные участки на территории ДНТ «Южное» идентифицировались по номеру земельного участка и номеру проезда, на котором они расположены, что подтверждается подп. 1.10.6 п. 1.10 решения сессии Совета муниципального образования г.-к. Анапа первого созыва от 26.06.2008 г. № 814 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г.-к. Анапа», согласно которому проезд 000 в ДНТ «Южное» был переименован в (...).

Из решения Анапского городского суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № 2-1492/2009 и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2009 г., усматривается, что в день предоставления в собственность Р.А.В. земельного участка в ДНТ «Южное, по (...), ранее на основании п. 1.2 постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» ей также безвозмездно был передан в собственность земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, СОТ «Южное, проезд 000, участок 000.

Согласно ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» (в ред. Законов Краснодарского края от 30.11.2001 г. N 417-КЗ, от 01.03.2002 г. N 458-КЗ) для садоводства земельные участки предоставлялись в собственность гражданам из государственных земель бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также однократно в соответствии с настоящим Законом.

Из журнала регистрации постановлений главы администрации г.-к. Анапа за 2000 г. на листе 7 которого имеется запись № 89 о передаче земельного участка в собственность в ДНТ “Южное» - ФИО1, а также запись № 89/2 о передаче земельного участка в собственность в ДНТ «Южное» - Дубовой усматривается, что постановление главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» вынесено ранее постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», что свидетельствует о несоответствии его п. 1.4. положениям ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае».

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в силу ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае» правовых оснований для повторного предоставления в собственность Р.А.В. бесплатно земельного участка в ДНТ «Южное, не имелось, поэтому в соответствии со ст. 13 ГК РФ полежит признанию недействительным п. 1.4. постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», который не соответствует ст. 8 Закона Краснодарского края от 08.08.1995 г. № 13-КЗ «О регулировании земельных отношений в Краснодарском крае», подп. 1.10.6 п. 1.10 решения сессии Совета муниципального образования г.-к. Анапа первого созыва от 26.06.2008 г. № 814 «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г.-к. Анапа». 

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из выписки из ЕГРН от 12.03.2018 г. 000 следует, что в ЕГРН за Р.А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)», (...), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 000 от 26.05.2009 г.

Уточнение местоположения границы и площади указанного земельного участка площадью 800 кв. м. произошло в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Р.А.В. по результатам которых был подготовлен межевой план от 19.01.2016 г.

В связи с недействительностью п. 1.4. постановления главы г.-к. (...) от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» суд считает, что подлежит признанию недействительной государственная регистрация права собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)», (...), недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...), а также и подлежит аннулированию в ЕГРН запись регистрации 000 от 26.05.2009 г.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), утратившего силу с 01.01.2017 г., межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с недействительностью правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Р.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 000 и недействительностью государственной регистрации её права собственности на него подлежит признанию недействительным межевой план от 19.01.2016 г., подготовленный кадастровым инженером Р.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В связи с недействительностью правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов Р.А.В. на земельный участок с кадастровым номером 000, недействительностью государственной регистрации её права собственности на него и недействительностью межевого плана от 19.01.2016 г., соответственно подлежит признанию недействительными в ЕГРН сведения об указанном земельном участке и он подлежит снятию с государственного кадастрового учёта.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Поскольку о постановлении главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» и о существовании зарегистрированного за Р.А.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 Р.А.В. впервые стало известно только в августе 2016 г., а о постановлении главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 02.02.2000 г. № 89 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное» ей впервые стало известно в конце марта 2018 г., при этом о свидетельстве о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., о сведениях в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 000 и о межевом плане от 19.01.2016 г. стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-48/17, поэтому срок их оспаривания Р.А.В. подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок оспаривания п. 1.4. постановления главы г.-к. (...) от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», которым в собственность Р.А.В. бесплатно передан земельный участок в ДНТ «Южное, (...), площадью 900 кв. м. 

Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного в ЕГРН права собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). 

Восстановить, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности на оспаривание свидетельства о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...). 

Восстановить срок исковой давности на оспаривание межевого плана, подготовленного 19.01.2016 г. кадастровым инженером Р.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край (...), ДНТ «Южное», (...). 

Восстановить срок исковой давности на оспаривание в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...). 

Признать добросовестным приобретателем земельного участка площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...). 

Признать недействительным п. 1.4. постановления главы г.-к. (...) от 02.02.2000 г. № 89/2 «О передаче земельных участков в собственность в ДНТ «Южное», которым в собственность Р.А.В. бесплатно передан земельный участок в ДНТ «Южное, (...), площадью 900 кв. м. 

Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...) и аннулировать в ЕГРН запись регистрации 000 от 26.05.2009 г. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009 г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), ДНТ «Южное», (...). 

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации свидетельство о государственной регистрации права серии 000 000 от 28.05.2009г., которым ранее было удостоверено право собственности Р.А.В. на земельный участок площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – садоводство и огородничество, с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)», (...).

Признать недействительным межевой план, подготовленный 19.01.2016 г. кадастровым инженером Р.А.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край (...), (...)», (...). 

Признать недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) (...). 

Вступившее в законную силу решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 800 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - садоводство и огородничество с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...)», (...) и аннулирования в ЕГРН сведений о нём.

Взыскать с Р.А.В. госпошлину вдоход государства в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт