Гражданское дело № 2-561/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000824-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №. 08.07.2025 примерно в 11 часов 15 минут на ул. Чкалова, д. 5 в ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2025 виновником ДТП был признан ответчик ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, в связи, с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику с требованием об определении размера материального ущерба. Согласно Экспертного заключения № от 21.08.2025, размер ущерба составляет 282 800 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 12, 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Постановлением Конституционного суда РФ № 6-П от 10.03.2017, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 282 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей.

В судебное заседание истец настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции. Вся направленная судом третьему лицу корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате. 

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не представлено. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению третьему лицу извещений о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС «Правосудие», соответственно, на сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что третье лицо ФИО3 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие не подавал. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица по делу.

Выслушав стороны, изучив их позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на ответчике. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

08.07.2025 примерно в 11 часов 15 минут на ул. Чкалова, д. 5 в ст. Красноярская Цимлянского района Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. 

Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 08.07.2025 (л.д. 11об.-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Обязательное страхование гражданской ответственности, в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия произведено не было. Доказательств обратному суду не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения, в связи, с чем истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, который произвел осмотр поврежденного автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №. 

Из Акта экспертного исследования ИП А.О. № от 21.08.2025 (л.д. 14-36) следует, что величина фактического ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2025, согласно методическим рекомендациям МинЮста РФ 2018г., составляет 282 800,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак №.

Оценивая данное заключение, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы. Заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы, определены затраты, необходимые для восстановления свойств транспортного средства на момент его повреждения, в связи, с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение Акт экспертного исследования ИП А.О. № от 21.08.2025, в связи с этим изложенные в экспертном исследовании выводы, суд считает аргументированными, обоснованными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, а потому использует в качестве допустимого доказательства по делу для определения размера причиненного имущественного ущерба транспортному средству «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак № в результате повреждений от столкновения с транспортным средством «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Кроме того, указанное экспертное исследование не оспорено ответчиком, доказательств в подтверждение причинения истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в ином размере, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Назначение экспертизы относится к праву суда, которое может быть реализовано, в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Дополнительных ходатайств о назначении судебных экспертиз от сторон не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. 

Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. 

Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчик, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда истцу.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Как было упомянуто выше, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № управлял ФИО2

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Факт передачи во владение автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № ФИО2 его собственником ФИО3 подтверждается приведенными выше доказательствами и не опровергнут.

Таким образом, разрешение на использование и управление автомобилем марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № не позволяет усомниться в наличии воли законного владельца на передачу этому лицу транспортного средства в эксплуатацию, поскольку ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль и сам автомобиль.

При указанных обстоятельствах ФИО2 следует признать лицом, использующим автомобиль марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, на законном основании.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из положений пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения материального вреда истцу не лежит на собственнике автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № ФИО3, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в законном владении причинителя вреда ФИО2 Более того, в действиях ФИО3 отсутствует прямая причинно-следственная связь с наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в размере 282 800,00 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, учитывая, что, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом, разрешая настоящий спор, суд исходит из требования статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 282 800,00 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 10 000,00 рублей (л.д. 13), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 484,00 рубля (л.д. 6), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000,00 рублей (л.д. 8), почтовые услуги в размере 906,00 рублей (л.д. 37), которые просит взыскать с ответчика.

В связи, с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-траснпортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- материальный ущерб в размере 282 800,00 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 484,00 рубля,

- расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000,00 рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 906,00 рублей,

а всего взыскать 310 190,00 (Триста десять тысяч сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.