Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 

07 ноября 2019 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей от имени и в интересах истца ПАО Сбербанк на основании доверенности от 19 сентября 2018 г.,

представителя третьих лиц ФИО2,

действующего от имени и в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности от 27 апреля 2018 г.,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному между ними 25 июня 2018 г., за период с 31 августа 2018 г. по 27 марта 2019 г. в размере 47 803 570 р. 42 к., расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 р. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 1035,7 кв.м, имеющий кадастровый номер 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для обслуживания жилого дома, площадью 671 кв.м, имеющий кадастровый номер 

<

№>, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 15 088 000 р.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2018 г. между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит в сумме 43 981 000 р. под 11% годовых на приобретение жилого дома общей площадью 1035,7 кв.м, имеющего кадастровый номер 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для обслуживания жилого дома, площадью 671 кв.м, имеющего кадастровый номер 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств ФИО5 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору обеспечено залогом данных объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость которых составляет 18 860 000 р., а 80% от этой стоимости – 15 088 000 р. ФИО5 допускает нарушение обязательств по кредитному договору, а ее задолженность за период с 31 августа 2018 г. по 27 марта 2019 г. составляет 47 803 570 р. 52 к., из которых: 43 840 220 р. 17 к. – просроченная ссудная задолженность, 3 223 718 р. 74 к. – просроченные проценты, 739 631 р. 51 к. – неустойка, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом пояснила, что ФИО5 обязательства перед ПАО Сбербанк исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность. 

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. При этом, участвуя в судебном заседании 21 мая 2019 г., ответчик ФИО5 подтвердила, что 25 июня 2018 г. брала кредит в размере 43 891 000 р. под 11% годовых на срок 10 лет. Не согласна с расчетом ее задолженности, произведенным ПАО Сбербанк, и оценкой заложенного имущества. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество. При этом пояснил, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 февраля 2019 г., вступившим в законную силу, право собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом спора, и право залога ПАО Сбербанк в отношении данных объектов недвижимого имущества прекращены.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

25 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство предоставить ФИО5 кредит в размере 43 981 000 р. на срок 180 месяцев под 11% годовых на приобретение жилого дома общей площадью 1035,7 кв.м, имеющего кадастровый номер 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для обслуживания жилого дома, площадью 671 кв.м, имеющего кадастровый номер 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – объекты недвижимого имущества), а ФИО5 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит по частям на условиях, в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором и в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предоставив объекты недвижимого имущества в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается соответствующим кредитным договором (далее по тексту – кредитный договор).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

26 июня 2018 г. ФИО5 купила у ФИО6 и ФИО7 объекты недвижимого имущества, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и здания с использованием кредитных средств от 26 июня 2018 г., удостоверенным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, зарегистрированным в реестра за 

<

№>.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

03 июля 2018 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, о чем в ЕГРН сделаны записи 

<

№> и 

<

№>, а также зарегистрировано право залога ПАО Сбербанк на данные объекты недвижимого имущества, о чем в ЕГРН сделана запись об ипотеке 

<

№>.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства перед ФИО5 исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ФИО5 и подтверждается ее объяснениями.

ФИО5 свои обязательства перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет, что также не оспаривается ФИО5 и подтверждается ее объяснениями.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ также указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24 октября 2018 г. ПАО Сбербанк направило ФИО5 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО5 было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчет задолженности по кредитному договору, представленному ПАО Сбербанк, правильность которого сомнений не вызывает и который ФИО5 не оспаривается, задолженность ФИО5 перед ПАО Сбербанк за период с 31 августа 2018 г. по 27 марта 2019 г. составляет 47 803 570 р. 52 к.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2018 г. по 27 марта 2019 г. в размере 47 803 570 р. 42 к. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предметы залога, обеспечивающие исполнение обязательства ФИО5 по кредитному договору, - объекты недвижимого имущества, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу подп. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества, а решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 к ФИО6, ФИО7 и ФИО5 о признании сделок недействительными названный выше договор купли-продажи от 26 июня 2018 г., на основании которого у ФИО5 возникло право собственности на объекты недвижимого имущества, признан недействительным, регистрационные записи о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества погашены, право залога ПАО Сбербанк эти объекты прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 г. решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В связи с обращением в суд ПАО Сбербанк понесло расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 000 р., что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2019 г. 

<

№>.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежат судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 60 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, зарегистрированного в качестве юридического лица 

<

дд.мм.гггг>, имеющего ИНН 

<

№> и ОГРН 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору 

<

№>, заключенному между ними 25 июня 2018 г., за период с 31 августа 2018 г. по 27 марта 2019 г. в размере 47 803 570 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО5, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, зарегистрированного в качестве юридического лица 

<

дд.мм.гггг>, имеющего ИНН 

<

№> и ОГРН 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 р.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 08 ноября 2019 г.

Судья А.Б. Голубицкий