Дело № 2-888/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001246-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков МТУ Росимущества

в Хабаровском крае и ЕАО, Федерального агентства

по управлению государственным имуществом ФИО2, 

представителя ответчиков ГУФССП России

по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, 

МОСП по исполнению особых исполнительных производств

ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-ПРОМ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО4 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов, 

установил:

ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производствГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее также МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в обоснование исковых требований указав, что ДАТА состоялись торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на сайте электронной площадки 

<

данные изъяты> номер извещения №. Предметом торгов лот № явилось нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу 

<

адрес>. Торги проводились в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДАТА МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ФИО5. В соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДАТА по лоту № определен победитель - ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ». На основании протокола об итогах торгов между ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области заключен договор купли-продажи арестованного имущества от ДАТА.В пункте 1 данного договора указано, что имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДАТА, по исполнительному производству № от ДАТА. Общая стоимость имущества составляет 476720 руб., которую ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» оплатило. ДАТА ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на нежилое помещение на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДАТА, заключенного по результатам торгов, оплатив госпошлину за регистрацию в размере 22000 руб. Уведомлением от ДАТА Управление Росреестра сообщило о приостановке регистрации прав в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что предметом договора, составленного в простой письменной форме, в ? доли является имущество несовершеннолетнего. При реализации ответчиками арестованного имущества были допущены нарушения требования закона, регулирующие порядок распоряжения имуществом несовершеннолетнего. Истец не обладает сведениями о том, что несовершеннолетний является стороной в исполнительном производстве, следовательно, судебным приставом было реализовано имущество лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве. Истец просил суд признать недействительными торги, проведенные ДАТА Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на сайте электронной площадки 

<

данные изъяты> номер извещения №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи арестованного имущества от ДАТА, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны з первоначальное положение, взыскать с ответчиков 476720 рублей; убытки в сумме 22000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 187рублей 20копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДАТА, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 пояснил, что надлежащим ответчиком не является, в торгах участие не принимал, денежные средства от реализации недвижимого имущества, как взыскатель по исполнительному производству, получил.

Представитель ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДАТА, № от ДАТА, против удовлетворения иска возражала, по доводам письменного отзыва, представленного к материалам дела. Пояснила, что нарушений положений действующего законодательства при проведении торгов МТУ допущено не было, при передаче имущества на реализацию, судебным приставом была направлена в том числе, выписка из ЕГРН в отношении реализуемого имущества, которая не содержала информации о наличии зарегистрированных прав за кем-либо иным, кроме должника ФИО30 Оснований подвергать сомнению снований подвергать сомнению представленные от ОМП при реализации имущества документы не имелось. МТУ денежными средствами, полученными от реализации спорного имущества не пользовалось, ДАТА были перечислены в МОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника и направлены на погашение задолженности по исполнительному производству, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России, МОСП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенностей № от ДАТА, № от ДАТА против удовлетворения иска возражала, в материалы дела предоставила письменный отзыв. Согласно пояснениям представителя ответчиков, спорный объект был принят МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО для реализации, которое также выступало в качестве продавца в оспариваемой сделке. 

В судебное заседание третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном судом порядке.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно пункту 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ст. 80, 84, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа осуществляет реализацию имущества должника.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе, ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Так, в силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

На основании соглашения ФССП России и Росимуществом от ДАТА № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам продажи имущества», судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества.

ДАТА МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 472 000 руб.

ДАТА в адрес МТУ поступило уведомление УФСПП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДАТА о готовности к реализации арестованного имущества. Извещением от ДАТА № МТУ уведомило службу судебных приставов о поступлении уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДАТА, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДАТА на сайте электронной площадки 

<

данные изъяты> состоялся аукцион, номер извещения №.

Наименование Лота: Нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу 

<

адрес>. Начальная цена 472000,00 рублей (НДС не облагается). Задаток 118000,00 рублей. Регистрационный номер №. Собственник имущества ФИО5 Шаг - 4720,00 рублей.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона № от ДАТА, по Лоту №, определен победитель - ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ». Общая стоимость имущества составляет 476720 рублей 00 копеек.

По итогам протокола о результатах аукциона от ДАТА, ДАТА между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (продавец) и ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от ДАТА № продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора имущество продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07.09.2022, по исполнительному производству № от ДАТА. Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора установлено, что общая стоимость имущества составляет 476720 рублей 00 копеек. Задаток в сумме 118000 рублей 00 копеек, засчитывается в счет оплаты имущества.Стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме. Оплата произведена в течение 5 дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет Продавца.

Согласно п. 3.3 договора покупатель несет все расходы, связанные с нотариальным удостоверением договора купли-продажи доли (долей) в общей долевой собственности на арестованный объект недвижимого имущества, а также расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности на приобретаемый объект.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента заключения настоящего договора. В случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 4.1, п. 4.2 договора).

Согласно акту о передаче имущества от ДАТА судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП Росссии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДАТА №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 4 652 033 руб., в отношении должника ФИО5, ДАТА года рождения, в пользу взыскателя: ФИО4, передал директору ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» ФИО24 приобретенное на публичных торгах по акту (договору) купли продажи от ДАТА года следующее имущество: нежилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, ключи от объекта недвижимости, итого на сумму 476720 руб.

В соответствии с платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» выплатило за указанное имущество денежные средства в размере 118000 руб., 358720 рублей соответственно.

Согласно платежному поручению № от ДАТА ООО «СВЯЗЬ – ПРОМ» выплатило 22000 руб. в качестве госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним. 

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации № от ДАТА, Управление Росреестра по Хабаровскому краю на заявление от ДАТА № о государственной регистрации права собственности (перехода права) на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДАТА, заключенного по результатам торгов, указало, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что предметом договора, составленного в простой письменной форме, в 1/2 доли является имущество несовершеннолетнего; договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам торгов, предметом которого является имущество несовершеннолетнего, подлежит нотариальному удостоверению; в связи с чем, для осуществления государственной регистрации заявителю предложено представить с заявлением нотариальный договор. Также указано, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 10.04.2023 по основаниям, предусмотренным п. 7, 13, ч. 1 ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца. В осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанные в уведомлении и предусмотренные ст. 26 Закона (ст. 27 Закона).

В соответствии с уведомлением № от ДАТА осуществление государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества прекращено в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015. на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДАТА. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДАТА, правообладателями нежилого функционального помещения кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес>, являются ФИО22., ДАТА года рождения, в ? доли права в общей долевой собственности, ФИО5, ДАТА года рождения, в ? доли права в общей долевой собственности, дата регистрации права ДАТА.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА удовлетворено заявление судебного пристава -исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 о замене стороны в порядке правопреемства гражданскому делу ДАТА по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании долга и процентов по договору займа, судом допущена замена должника ФИО23, ДАТА, выбывшего в связи со смертью ДАТА, в исполнительном производстве № от ДАТА, возбужденном на основании исполнительного документа № ДАТА, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска на основании определения от ДАТА по делу № по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании долга и процентов по договору займа, на его правопреемников - ФИО5, ДАТА г.р., и несовершеннолетнюю дочь ФИО25, ДАТА г.р., в лице ее законного представителя ФИО5, ДАТА г.р., в пределах остатка задолженности по исполнительному производству в размере 4652011,11 руб. и стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО26, ДАТА г.р., наследственного имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДАТА, последним установлено, что на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска ДАТА по исполнительному документу установлен правопреемник должника по исполнительному производству в связи со смертью ФИО27 – ФИО5, в связи с чем, по исполнительному производству от ДАТА № произведена замена должника ФИО28 его правопреемником ФИО5.

При этом материалы исполнительного производства содержат выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения 

<

адрес>. От ДАТА, в которой правообладателем недвижимого имущества является ФИО29

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от ДАТА произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5

ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (общая стоимость без учета НДС 472000 руб.).

ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава от ДАТА по исполнительному производству от ДАТА № произведена замена должника ФИО31 его правопреемником ФИО5.

Согласно акту о передаче имущества покупателю ДАТА, судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 передано директору ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» нежилое помещение площадь. 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на сумму 476720 руб.

Судом установлено, что организатором торгов в извещении о торгах в сети Интернет 

<

данные изъяты> и на электронной площадке 

<

данные изъяты> процедура №, а также в протоколе о результатах аукциона № от ДАТА указана недостоверная информация о предмете торгов - нежилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу 

<

адрес>, а именно собственником имущества указана ФИО5, в то время как собственниками имущества являлись ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО32 по ? доли в праве общей долевой собственности, что не позволило покупателю ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» перед сделкой купли-продажи оценить все риски, связанные с приобретением имущества несовершеннолетнего, а также предпринять меры для нотариального удостоверения сделки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостоверное указание собственника нежилого помещения повлияло на результаты публичных торгов, привело к ненадлежащему оформлению сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации была совершена сделка, указанная в части 2 статьи 54 Закона № 218-ФЗ, а исключения из правила части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ, в том числе для сделок, совершаемых на торгах, действующим законодательством не установлены.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание пункт 7 части 1 статьи 26, статью 27 Закона № 218-ФЗ, договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный по результатам торгов, предметом которого является имущество несовершеннолетнего, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение нотариальной формы сделки, безусловно, привело к нарушению прав и законных истца ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ», как участника договора купли-продажи арестованного имущества. 

В данном случае права истца были нарушены, так как, приобретя недвижимое имущество на торгах, проводимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя, победитель аукциона не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» о признании недействительными торгов, проведенных ДАТА Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на электронной площадке 

<

данные изъяты> процедура № в отношении нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДАТА, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» в отношении нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13», общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Из приведенных норм закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возмездно переданное по недействительной сделке имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя только при отсутствии воли собственника на передачу этого имущества во владение другому лицу.

Определяя субъекта ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно пункту 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из договора от 12.12.2022, в качестве продавца в сделке выступало Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО. При этом, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не являлось стороной договора, поскольку при передаче имущества на торги действовало в соответствие со ст. 68, 69, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором определено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в том числе правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. В данном случае были предоставлены неактуальные данные о собственнике нежилого помещения – правообладателе ФИО8, тогда как правообладателями нежилого помещения являлись ФИО5, несовершеннолетняя ФИО14

В связи с установленными судом нарушениями закона со стороны ответчиков, истец понес убытки в виде стоимости нежилого помещения кадастровый номер №, расположенного по адресу 

<

адрес> в размере 476 720,00 рублей.

При таких обстоятельствах, обязанность возврата денежных средств покупателю в данном случае должно возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 16-КГ22-31-К4 от 06.12.2022. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО подлежат взысканию в пользу ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» денежные средства, уплаченные им по договору, в размере 476720 рублей.

В силу положений ст. 166, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в отношении ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службы судебных приставов России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФИО4 удовлетворению не подлежат, указанные лица стороной по договору купли - продажи не являлись.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в сумме 22000 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением № 327 от 26.12.2022 ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» оплатило госпошлину за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 22000 рублей, между тем, государственная регистрация сделки произведена не была; осуществление государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества прекращено в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015. на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 29.03.2023.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано лично, направлено по почте, а также с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Плательщик также имеет право на зачет излишне уплаченной суммы госпошлины в счет той ее суммы, которая подлежит уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Между тем, ООО «СВЯЗЬ-ПРОМ» за возвратом государственной пошлины в связи с прекращением осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении указанного недвижимого имущества не обращалось, свое право на возврат оплаченной суммы госпошлины не реализовало.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере 22000 рублей, данные денежные средства могут быть возвращены истцу регистрирующим органом по его заявлению о возрасте излишне уплаченной суммы государственной пошлины при наличии к этому правовых оснований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8187 рублей 20 копеек (платежное поручение № от ДАТА), при удовлетворении частично его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7967 рублей 20 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-ПРОМ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО4 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные ДАТА Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на электронной площадке 

<

данные изъяты> процедура № в отношении нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДАТА, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и обществом с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-ПРОМ» в отношении нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь – Пром» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества от 12.12.2022 в размере 476720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7967 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов России, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Кировского районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.08.2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0002-01-2023-001246-57

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-888/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.Е. Гвоздева