Дело № 2-3762/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю. Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Барнаул», ООО «Наш Барнаул», ЗАО «Зап-СибТранстелеком» о признании договоров недействительными, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Барнаул», ЗАО «Зап-СибТранстелеком» указав, что является собственником .... жилом доме по адресу: ..... В подвале указанного жилого дома обнаружил размещенное ЗАО «Зап-СибТранстелеком» оборудование, которое занимает около 6-7 кв.м. Обратившись за разъяснениями в обслуживающую дом управляющую компанию ООО «Управляющая компания Барнаул» получил сведения о заключении с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» договора №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ на использование части подвала. Данный договор полагает незаключенным, так как последний не зарегистрирован в установленном законом порядке, а также заключен лицом, не уполномоченным распоряжаться общедомовым имуществом. Вопрос о заключении со сторонней организацией договоров аренды собственниками помещений в многоквартирном доме не разрешался. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное голосование собственников помещений многоквартирного .... в ...., по итогам которого в числе прочих принято решение о демонтаже технического оборудования ЗАО «Зап-СибТранстелеком», установленного в подвальном помещении жилого дома. Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме выразили свое несогласие с использованием ЗАО «Зап-СибТранстелеком» общего имущества. Полагает, что нахождение оборудования ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в подвале жилого дома не основано ни на законе, ни на договоре, а потому должно быть демонтировано силами ЗАО «Зап-СибТранстелеком». Учитывая изложенное и будучи уполномоченным общим собранием собственников многоквартирного дома на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истец просит признать договор №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части распространения его действия на жилой дом по адресу ...., обязать ответчика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» осуществить демонтаж установленного технического оборудования в подвальном помещении жилого дома по адресу ..... 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно требования уточнял, предъявил их дополнительно к ООО «Наш Барнаул», просил также признать незаключенным договор №-ЗСТТК от ДД.ММ.ГГГГ в части распространения его действия на жилой дом по адресу ...., обязать ЗАО «Зап-СибТранстелеком» осуществить демонтаж установленного технического оборудования в подвальном помещении дома по адресу ...., а именно: - 

<

данные изъяты>, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по .... в ...., привести в первоначальное состояние общее имущество жилого дома и передать ключи от указанного помещения Крахмалю Н.А.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, в котором указала, что протокол итогов заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и не может быть принят судом в качестве доказательства, в связи с чем у истца отсутствует право на обращение суд. Оборудование размещено ответчиком в жилом доме по адресу .... в .... на основании договора, заключенного в 2007 году с застройщиком ООО «Селф», в настоящее время основанием для размещение оборудования в доме является наличие договоров на оказание услуг связи, заключенных с его жильцами, которые не могут быть расторгнуты оператором в одностороннем порядке. ЗАО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Барнаул» о предоставлении права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания по адресу ..... Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ в договор в числе прочих включен многоквартирный жилой дом по адресу ..... В связи с изложенным ответчик правомерно размещает в помещении жилого дома принадлежащее ему оборудование. 

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Барнаул», ООО «Наш Барнаул» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ООО «Наш Барнаул» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу .... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Общим собранием собственников жилого дома, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники предоставили управляющей компании право заключать договоры с Интернет-провайдерами, установившими оборудование на общем имуществе дома. Кроме того, право организовывать заключение договоров с Интернет-провайдерами предоставлено управляющей компании договором управления. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, на его основании между ООО «Наш Барнаул» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор №-ЗСТТК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания, в том числе по адресу по адресу ..... Полагает ООО «Наш Барнаул» ненадлежащим ответчиком. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу .... в соответствии с паспортом узла ЗАО «Зап-СибТранстелеком» установлено следующее оборудование: 

<

данные изъяты>.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе которых называет договоры и иные сделки, предусмотренных законом, а также из договоры и иных сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему, а также решения собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В силу положений пп. 7, 27 и 28 и ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Судом установлено, что в 2007 году между ООО «Селф» (застройщик) и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (оператор связи) заключен договор на телефонизацию строящегося дома, расположенного по адресу .... (зарегистрирован в ЗАО «Зап-СибТранстелеком» № ЗСТТК ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 1.1. договора застройщик предоставляет оператору связи право на строительство линий связи и сооружений связи в 10-этажном строящемся жилом доме с встроенными объектами общественного назначения расположенном по адресу: ...., а оператор связи обязуется своевременно построить эти линии и сооружения связи.

В п.1.2. договора определено, что оператор связи выполняет строительство линий связи и сооружений связи для предоставления услуг телефонии, доступа в Интернет, кабельного телевидения, а также в целях постановки квартир и офисов на охрану в ГУВД. В целях организации предоставления услуг связи оператор организует строительство на объекте узла связи. 

Указанный договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент строительства многоэтажного жилого дома по адресу .... ответчиком ЗАО «Зап-СибТранстелеком» оборудование размещено обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного истцом не представлено. 

Право собственности супруги истца ФИО на .... жилом доме по адресу .... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании справки о выплате паевого накопительного взноса от ДД.ММ.ГГГГ (в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из чего следует, что многоквартирный жилой дом по адресу .... введен в эксплуатацию не позднее декабря 2009 года, в связи с чем право на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома возникло у собственников помещений. 

В силу положений пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе придомовой территории (части 1, 2 статьи 39, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих полномочий, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Барнаул» (Сторона 1), осуществляющая управление многоквартирным домом, и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (Сторона 2) заключен договор №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. договора установлено, что Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания по адресу: ...., а именно право на: монтаж и установку коммутационной и каналообразующей аппаратуры (оборудование); монтажно-наладочные работы по вводу коммутационной и каналообразующей аппаратуры; прокладку кабельных линий связи: внешних к зданию, транзитных по зданию, транзитных по зданию, внутри помещений здания; подключение оборудования Стороны 2 к сети электропитания Стороны 1, а Сторона 2 принимает указанное выше право, использует конструктивные элементы здания и помещений и осуществляет расчеты со Стороной 1 в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Плата ЗАО «Зап-СибТранстелеком» за предоставленное право составляет 500 руб. в месяц в пользу ООО «Управляющая компания «Барнаул», что следует из п. 3.1. договора. 

В пунктах 1.4. и 1.5. договора сторонами согласованно, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключается на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приложением № к указанному договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны распространили действие указанного договора также и на жилой дом по адресу: ...., установив размер платы за пользование общим имуществом равным 800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Барнаул» (Сторон 1) и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (Сторона 2) заключен договор №-ЗСТТК, согласно которому ООО «Наш Барнаул» предоставляет ЗАО «Зап-СибТранстелеком» право пользования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов зданий, а ЗАО «Зап-СибТранстелеком» принимает указанное выше право, использует конструктивные элементы здания и помещений и осуществляет расчеты со Стороной 1 в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора) на условиях, аналогичных условиям договора №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 1.4. и 1.5. договора сторонами согласованно, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и заключается на неопределенный срок.

В качестве оснований искового заявления истец указывает на то обстоятельство, что указанные договоры заключены лицами, не уполномоченными распоряжаться общедомовым имуществом – управляющими компаниями, и не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования по адресу: ...., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Барнаул» предоставлено право заключить договоры с Интернет-провайдерами, установившими оборудование на общем имуществе многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, собственники многоквартирного дома ....-провайдерами, в том числе ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

С учетом изложенного оснований полагать, что ООО «Управляющая компания «Барнаул» не имело полномочий на заключение с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» договора и дополнительного соглашения к договору №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

По итогам очно-заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор с ООО «Управляющая компания «Барнаул», в качестве управляющей компании выбрано ООО «Наш Барнаул».

С ООО «Наш Барнаул» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая компания имеет право в интересах собственников организовывать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, энергоснабжению, газоснабжению и обслуживанию газового оборудования, договоры с Интернет провайдерами и на размещение рекламы с обязательным соблюдением действующих норм и правил (п. 3.1.1. договора).

Сведений об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено, ввиду чего считается заключенным уполномоченным лицом и договор №-ЗСТТК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Барнаул» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком».

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о подложности доказательства в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования по адресу: ...., поскольку допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели – инициаторы собрания показали, что выполненные в протоколе подписи им не принадлежат, иных доказательств проведения собрания не представлено.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом изложенного законом предусмотрен способ оспаривания решения общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме – путем подачи заявления в суд. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пояснений стороны истца следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорено, не отменено. В связи с изложенным основания для признания доказательства в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования по адресу: ...., подложным у суда не имеется. 

Оценивая доводы истца в части признания договоров незаключенными в связи с отсутствием их государственной регистрации, суд учитывает следующее. 

Из содержания условий договора №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества, урегулированные нормами главы 34 ГК РФ. 

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ЗАО «Зап-СибТранстелеком» на условиях подписанного сторонами договора, управляющие компании приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Поэтому, если это не затронет прав указанных третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

В настоящем случае арендодателем выступают собственники помещений многоквартирного дома, поскольку только им в силу ЖК РФ предоставлено право распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Управляющая компания, заключая такой договор, действует от имени собственников. С учетом изложенного не имеется оснований утверждать о том, что права собственников, в частности Крахмаля Н.А., нарушаются. 

В связи с указанными обстоятельствами законных оснований для признания незаключенными договора №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ в части распространения его действия на жилой дом по адресу ...., и договора №-ЗСТТК от ДД.ММ.ГГГГ в части распространения его действия на жилой дом по адресу .... у суда не имеется. 

Вместе с тем в силу положений ст. 36 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного жилого дома в праве по своему усмотрению распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. 

Реализуя свое право на распоряжение общим имуществом, собственники приняли решение произвести демонтаж технического оборудования ЗАО «Зап-СибТранстелеком», установленного в подвальном помещении жилого .....

Указанное решение оформлено протоколом итогов заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ...., от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам голосования также принято решение об обращении в суд с исковым заявлением к ЗАО «Зап-СибТранстелеком» о возложении обязанности по осуществлению демонтажа технического оборудования в подвальном помещении жилого дома и приведении в первоначальное, надлежащее состояние общего имущества жилого дома. 

Полномочиями на представление интересов всех собственников жилого дома при рассмотрении судом искового заявления наделен, в числе прочих, ФИО1 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Фактически действующим в настоящее время является договор №-ЗСТТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Зап-СибТранстелеком» и ООО «Наш Барнаул», по сути пролонгировавшим арендные отношения, возникшие из договора №-ЗОТТК от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой управляющей компании. 

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут сторонами в одностороннем несудебном порядке путем направления письменного уведомления о расторжении на почтовый адрес другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения. Расторжение договора по инициативе ООО «Наш Барнаул» возможно на основании соответствующего решения собственников дома и при одновременном (с направлением уведомления о расторжении договора) возврате авансового платежа за период, в котором происходит расторжение договора, пропорционально сроку действия договора в указанном периоде. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш Барнаул» известило ЗАО «Зап-СибТрансТелеком» о принятом собственниками решении от ДД.ММ.ГГГГ и предложило демонтировать оборудование, фактически заявив об отказе от договора, в связи с чем он считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней. При этом суд отмечает, что закон в качестве основания для расторжения договора аренды на неопределенный срок называет только отказ от договора, предоставляя его сторонам определить лишь срок, в течение которого необходимо известить о расторжении договора контрагента. В связи с изложенным возврат авансового платежа возможен и после расторжения договора, от установления данного обстоятельства срок расторжения договора не зависит. 

Доводы ЗАО «Зап-СибТрансТелеком» о нарушениях при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и оформлении его результатов судом не принимаются, поскольку в силу изложенных выше положений жилищного законодательства решение общего собрания собственников может быть признано недействительным только в судебном порядке. 

Таким образом, на сегодняшний день общие помещения дома используются ответчиком без установленных законом или договором оснований.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом заявлены требования о возложении на ЗАО «Зап-СибТранстелеком» обязанности осуществить демонтаж установленного технического оборудования в подвальном помещении дома по адресу ...., а именно: - 

<

данные изъяты>,, которые в силу изложенных выше положений закона подлежат удовлетворению судом.

Также суд полагает обоснованными требования истца в части возложения на ЗАО «Зап-СибТранстелеком» обязанности передать ключи от подвального помещения многоквартирного дома по .... в .... Крахмалю Н.А., так как из пояснений участников процесса следует, что указанное помещение закрыто, доступ к нему у собственников помещений многоквартирного жилого дома отсутствует, что нарушает их права как собственников общего имущества по использованию и распоряжению указанным помещением. При разрешении данного требования суд учитывает, что по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ...., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочен представлять интересы всех собственников жилого дома при рассмотрении судом искового заявления, ввиду чего передача ему ключей от подвального помещения не нарушит их прав и законных интересов, и не исключает возможность обращения к истцу любого из собственников за предоставлением ему доступа в помещение. 

Суд оставляет без удовлетворения требования истца в части возложения на ЗАО «Зап-СибТранстелеком» обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество жилого дома. Доказательств того, в каком именно состоянии находилось подвальное помещение, предоставленное ЗАО «Зап-СибТранстелеком» для размещения оборудования на момент такого размещения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, возложение на ответчика обязанности демонтировать оборудование в таком случае полностью восстановит права истца. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить на ЗАО «Зап-СибТранстелеком» обязанность демонтировать следующее техническое оборудование:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по .... в ...., передать ключи от указанного помещения ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья М.Ю.Овсянникова