Дело №2-431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «22» августа 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием истца М.И.Т., представителя ответчика Л.А.Р. -адвоката Ф.М.Н. предъявившего удостоверение № и ордер серия № ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора 

<

адрес> РБ Х.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.Т. к Л.А.Р. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

М.И.Т. обратился с иском к Л.А.Р. с исковым требованием взыскать с ответчика Л.А.Р. в пользе истца М.И.Т. возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком в сумме 1000000 рублей.

Истец М.И.Т. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Альшеевского районного суда РБ по делу № ответчик Л.А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, осужден к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.Р. изменен, снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, признано за гражданским истцом М.И.Т. право на удовлетворение гражданского иска. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем: был нанесен удар ножом в область груди, при этом причинены телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, дна желудка, осложнившегося левосторонним гематораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 3 степени, полученное повреждение согласно пункта 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Ему была проведена тяжелая операция, долгое время лечился, в течение 15 дней находился на амбулаторном лечении в Раевской ЦРБ. В результате впоследствии произошло онемение 4,5 пальцев на руке. Из-за этого испытывает сильный дискомфорт, постоянные боли в случае изменения погодных условий. В течение всех разбирательств и судебных процессов, он испытывал сильные нравственные страдания до сих пор душевная и физическая боль, невыносимые нравственные страдания. Ответчик не посчитал нужным обратиться к нему с предложениями об извинении и какой-либо компенсации вреда, причиненного незаконными действиями. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2,7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ). Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимальной возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь. 

Ответчик Л.А.Р. в своей письменной расписке об извещении о дате и времени судебного заседания указал, что возражает против исковых требований потерпевшего, так как в исковом заявлении не описаны что, он выплатил потерпевшему М.И.Т. деньги в счет погашения морального вреда и его аморальное поведение повлекшее преступление, в уголовном деле есть соответствующие документы. 

От представителя ответчика Л.А.Р. –адвоката Ф.М.Н. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме мотивируя тем, что ответчик Л.А.Р. приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без ограничения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен и с применением ст.62 УК РФ назначенное судом первой инстанции наказание снижено до 1 года 10 месяцев. 

-Истец М.И.Т. в суде исковое требование поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и показал, что ответчик не обратился с извинениями и компенсацией, никто не извинился, родители ответчика считают, что их сын поступил правильно, что нужно резать, если оскорбляют. Он испытывает моральные и физические страдания, нее может нормально спать, испытывает боли. Подтверждает, что ему уплатили 20000 рублей на лекарства, эти деньги получил лично от Л.А.Р. Следователь организовал встречу, и при следователе Л.А.Р. вручил ему 20000 рублей, что явно недостаточно. Уповает на справедливое решение суда. Нравственные страдания испытывает до сих пор, в больнице он был при смерти, перенес столько уколов, плакал, страдал, никто элементарно не извинился, он в шоке от сказанного отцом Л.А.Р., что его сын правильно порезал за оскорбление. У него спайки образуются, поэтому приходится ходить на массаж, боли сопровождают и рези до сих пор. Изначально Л.А.Р. якобы хотел возместить моральный вред, поэтому дал ему 20000 рублей, но сейчас ни здрасте ни до свидания. 

Ответчик Л.А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

-Представитель ответчика Л.А.Р. –адвокат Ф.М.Н. в суде исковое требование не признал и показал, что действительно Л.А.Р. был признан виновным в причинении вреда. При постановлении приговора судом установлено, что истец оскорбил Л.А.Р., что судом признано аморальным поведением, что не оспорено. Суд апелляционной инстанции приговор оставил в силе, противоправное поведение истца осталось в силе. Суд апелляционной инстанции снизил назначенное наказание на два месяца. В ходе предварительного следствия истцу возмещен материальный и моральный вред 20000 рублей, что истец в суде подтвердил. Просит принять во внимание обстоятельства смягчающие вину, действия ответчика на заглаживание вреда, противоправное поведение истца, учесть личность ответчика, который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, учесть имущественное положение, так как у ответчика имеется не погашенный кредит. Родители не могут отвечать за действия совершеннолетнего сына. Возможно, если бы ответчик был на свободе, принял бы меры к заглаживанию ущерба в досудебном порядке, учесть противоправное поведение потерпевшего. Просит вынести справедливое и законное решение. 

-Помощник прокурора 

<

адрес> РБ Х.А.Н. в суде показала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, не смотря на то, что суд апелляционной инстанции снизил наказание, Л.А.Р. признан виновным в совершении преступления, просит учесть материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Исковые требования М.И.Т. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

Согласно имеющегося в деле приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Л.А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы Л.А.Р. назначить в колонии общего режима. 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.Р. изменен, с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Признано за гражданским истцом М.И.Т. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Так, приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, Л.А.Р., находясь возле кафе «Ренессанс» расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе ссоры с М.И.Т., вызванной личными неприязненными отношениями, умышленно осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступлении последствии в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар принесенным с собой ножом в область груди М.И.Т., применив указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате преступных действий Л.А.Р. причинил М.И.Т., телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, дна желудка, осложнившегося левосторонним гематораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 3 степени, полученное повреждение согласно пункта 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы, следует, что М.И.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделений ГБУ3 РБ ФИО1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, дна желудка. Осложнение: левосторонний гемоторакс. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 3 степени. Посттравматическая пневмония слева.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № Раевской ЦРБ М.И.Т. находился на стационарном лечении с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, дна желудка, осложнение: левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, геморрагический шок 3 степени, посттравматическая пневмония слева. ДД.ММ.ГГГГ проведены операции 1) передне-боковая торакотомия слева, ушивание левого легкого, диафрагмы, санация, дренирование плевральной полости по Бюлау, 2) лапаротомия, ушивание дна желудка, диафрагмы, санация, дренирование брюшной полости. Проведено лечение: в послеоперационном периоде проводилась дезинтоксикационная, анальгетическая, антибактериальная, противовоспалительная терапии, физлечение, перевязки. Послеоперационное течение: без особенностей. Дренажи удалены на 6-7 сутки, швы сняты на 10 сутки. Выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение участкового хирурга в поликлинике по месту жительства. Рекомендовано: соблюдать диету, ограничение физических нагрузок 2 мес., явка на прием к хирургу в поликлинику 31.05.2016г.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного М.И.Т. следует, что имеются записи врачей: -ДД.ММ.ГГГГ на жалобы М.И.Т. на онемение 4,5 пальцев на руке, слабость 6 пальцах рук после операции ДД.ММ.ГГГГ (колото-резаное ранение груди), -ДД.ММ.ГГГГ на боли в животе, грудной клетке, слабость, диагноз: последствия проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, дна желудка.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии с ч.3 этой же статьи ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с ч.2 этой же статьи Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л.А.Р. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, в данном случае в соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено судом именно действия Л.А.Р. явились причиной физических и нравственных страданий М.И.Т.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий М.И.Т., связанные с его индивидуальными особенностями, а именно его физическое состояние, которое повлияло на его нравственные страдания, а также физические страдания, связанные с физической болью, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, которые им поддержаны в суде, материалами дела и ответчиком не опровергается. 

Ответчиком Л.А.Р. не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении М.И.Т. физических и нравственных страданий. 

Также не представлено доказательств наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего М.И.Т., которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда. 

Согласно приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший М.И.Т. в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта оскорблял нецензурными и оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство подсудимого, размахивая руками в сторону подсудимого, в свою очередь подсудимый Л.А.Р. применил в отношении потерпевшего противоправные действия. Данные обстоятельства суд признает аморальным поведением, противоправными действиями потерпевшего М.И.Т. явившегося поводом для совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ суд считает аморальное поведение, противоправные действия потерпевшего М.И.Т. явившегося поводом для совершения преступления, грубой неосторожностью потерпевшего.

При возмещении морального вреда в соответствии ст.151 и 1101 ч.2 ГК РФ, ч.2 ст.1083 ГК РФ, суд также учитывает степень вины Л.А.Р., что он был осужден за преступление совершенное умышленно, в ходе предварительного следствия по уголовному делу предпринял меры по возмещению вреда потерпевшему, а именно в счет частичного возмещения вреда передал потерпевшему М.И.Т. 20000 рублей, размер возмещения морального вреда с учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий М.И.Т., которому был причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, дна желудка, осложнение: левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, геморрагический шок 3 степени, посттравматическая пневмония слева, длительность проводимого лечения, необходимости дальнейшего лечения, конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью М.И.Т. и его грубую неосторожность, требований разумности и справедливости подлежит снижению до 130000 рублей. 

Суд не исключает влияния физических и нравственных страданий истца на прежнюю и будущую общественную жизнь, что следует из искового заявления и показаний истца в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.И.Т. к Л.А.Р. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.Р. в пользу М.И.Т. возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в сумме 130000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.И.Т. к Л.А.Р., отказать.

Взыскать с Л.А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________

Секретарь суда_________