№ 2-1334/2023; УИД 03RS0014-01-2023-000910-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 мая 2023 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

Мулюковой Г.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил последнему денежные средства в размере 481 600 руб., с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых и сроком на 48 месяцев. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Однако ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров АО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и АО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» АО Банк «Петрокоммерц».

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнил, задолженность не погасил, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 262,01 руб., в том числе: сумма основного долга - 210 709 руб., проценты за пользование кредитом - 207 553,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 383 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта наличия указанных истцом обязательств, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет № в размере 481 600 руб. с уплатой 19 % годовых на срок 48 месяцев, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 262,01 руб., в том числе: сумма основного долга - 210 709 руб., проценты за пользование кредитом - 207 553,01 руб. 

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров АО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и АО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» АО Банк «Петрокоммерц».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц) ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора и получения ответчиком денежных средств сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком производился ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из истребованного судом у мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд, в соответствии со штемпелем на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ - дня, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» вышеуказанной кредитной задолженности.

Таким образом, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а также в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № П24-14/00245 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.А. Мулюкова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ