Дело №2а-2226/2023 (№43RS0003-01-2023-002111-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Чистовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2226/2023 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области, госинспекторам РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Кировской области, госинспекторам РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел РФ» о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что {Дата} приобрел у ООО «Спектр» автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}.

{Дата} в постановке на учет данного автомобиля МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области было отказано в связи с нахождением в розыске Интерполом {Адрес} Республики Болгария с {Дата} по факту кражи. Однако постановлением ОМВД России по {Адрес} от {Дата} в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку установлено, что по данным криминалистического исследования идентификационный номер и номер двигателя изменению на подвергались, автомашина (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер} отличается от автомашины, находящейся в розыске. Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову от {Дата} отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку автомобиль (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер}, ввезен в Россию {Дата} и по состоянию на {Дата} (дату кражи в Болгарии) находился в собственности ФИО6, все собственники находились в России и за предела РФ автомобиль не вывозился.

Однако, {Дата} ФИО1 вновь отказано в регистрации транспортного средства в связи с нахождением автомобиля в розыске. В связи с чем ФИО1 лишен возможности зарегистрировать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Просил признать отказ в регистрации транспортного средства - автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, от {Дата} незаконным, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области произвести регистрационные действия автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер} на ФИО1, обязать ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел РФ» исключить из базы данных разыскиваемых транспортных средств на территории Российской Федерации автомашину (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}.

В связи с характером спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Дженсер Запад», ООО «Ягуар Ленд Ровер», ООО «Дженсер Юз», Национальное центральное бюро Интерпола МВД РФ, МВД РФ, ФИО6, ФИО7

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} принят отказ от административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел РФ» о возложении обязанности исключить из базы данных разыскиваемых транспортных средств на территории Российской Федерации автомобиль (Данные деперсонифицированы), производство по административному делу в данной части прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО8 в суде просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области ФИО9 административные исковые требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела (л.д. 47-50). Отметила, что право собственности ФИО1 на транспортное средство не оспаривается административным ответчиком, а приобретение прав на автомобиль не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Считает действия госинпектора ФИО5 по отказу {Дата} в регистрации транспортного средства законными, основанными на требованиях п. 5 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 283, а также Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России {Номер}. Кроме того, прекращение розыска транспортных средств по линии Интерпола осуществляется только страной инициатором розыска.

Административные ответчики - госинспекторы РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица – Национального центрального бюро Интерпола в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв. Указал, что в связи с тем, что постановка и прекращение розыска транспортных средств по линии Интерпола осуществляется исключительно инициатором розыска, в НЦБ Интерпола Болгарии неоднократно направлялись запросы с целью получения информации о предпринятых действиях зарегистрированного владельца по возврату транспортного средства, а также, в случае отрицательного ответа, рассмотрения вопроса о возможности прекращения международного розыска. До настоящего времени решения по данному делу принято не было.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Дженсер Запад», ООО «Ягуар Ленд Ровер», ООО «Дженсер Юз», МВД РФ, ООО «Спектр», УМВД России по г. Кирову, заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер} (л.д. 16-17). Обязанности по договору стороны выполнили, ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства в размере 1200000 руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером от {Дата} (л.д. 18), ООО «Спектр» передало административному истцу транспортное средство, ключи к нему и ПТС.

Согласно ПТС автомобиль (Данные деперсонифицированы) {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, с {Дата} (даты выдачи ПТС) принадлежало ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР», {Дата} приобретено ООО «Дженсер Запад», затем {Дата} - ФИО6, {Дата}- ООО «Дженсер ЮЗ», {Дата} - ФИО10, {Дата} - ООО «Спектр», {Дата} - ФИО1 (л.д. 10).

Как следует из представленных суду стороной истца доказательств, {Дата} в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы из МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки КУСП {Номер} по факту выявления автомобиля марки «ФИО3» г/н {Номер}, который значится в розыске за «Интерпол» Болгария.

Постановлением старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД по Бутырскому району г. Москвы от {Дата} в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. В ходе проверки в ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по {Адрес} проводилась криминалистическое исследование на предмет установления подлинности маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно справке об исследовании {Номер} от {Дата} идентификационный номер и номер двигателя изменению не подвергались (являются первоначальными). Установлено, что автомашина «ФИО3», принадлежащая ФИО6, отличается от автомашины, находящейся в розыске «Интерпол» {Адрес} (л.д. 21-22).

В связи с поступлением {Дата} в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову рапорта сотрудника МРЭО ГИБДД о том, что при проведении осмотра автомашины (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, принадлежащей ФИО1, выявлено, что транспортное средство находится в розыске Интерпола, дознавателем проведена проверка. Постановлением от {Дата} в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки установлено, что автомобиль ввезен в Россию {Дата} и по состоянию на {Дата} (дату кражи в Болгарии) находился в собственности ФИО6, все собственники автомобиля находились в России и за ее пределы автомобиль не вывозили. Кроме того, данное транспортное средство перекраске не подвергалось, оснований полагать, что указанный автомобиль являлся объектом хищения {Дата} в Болгарии не выявлено, все идентификационные обозначения автомобиля являются первичными, изменению не подвергались, автомобиль подлежит идентификации по обнаруженным маркировочным обозначениям.

Из копии карточки АМТС, представленной в суд представителем УМВД России по Кировской области, следует, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) VIN {Номер}, числится в розыске в связи с кражей {Дата}, страна инициатор – Болгария, дата внесения в базу данных {Дата}.

{Дата}, {Дата}, {Дата} ФИО1 обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД Кировской области с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер} в связи с изменением собственника (владельца) (л.д. 19, 26, 28).

В проведении регистрационных действий отказано госинспекторами МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, в том числе в связи с наличием в ФИС ГИБДД-М сведений о нахождении транспортного средства или его основного компонента в розыске (л.д. 20, 27, 29).

Полагая отказ от {Дата} незаконным, нарушающим права и законные интересы собственника, ФИО1 обратился в суд.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, определены Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 283-ФЗ).

Регистрационные действия представляют собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ст. 1 Закона № 283-ФЗ).

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел российской Федерации».

Государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п. 2 Правил).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п. 4 Правил).

Согласно п. 18 Правил при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 21.12.2019 г. № 950 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент № 950).

В силу п. 92.5 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Закона № 283-ФЗ является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска (п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. Приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ № 470, ФСО № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006).

Статьей 15 Закона № 283-ФЗ и пунктом 27 Административного регламента № 950 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств. 

Пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств установлено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочии, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что транспортное средство (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер} с {Дата} находится на территории Российской Федерации, ее территорию не покидало, на дату кражи в Болгарии зарегистрировано на праве собственности за гражданами Российской Федерации, которые каких-либо мероприятий по его розыску не инициировали, с учетом приведенных выше требований закона во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и проведенными правоохранительными органами исследованиями транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 отказ административного ответчика от {Дата} не соответствует действующему законодательству и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО1 и признает незаконным отказ госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 от {Дата} в регистрации транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата}, VIN {Номер}.

При указанных обстоятельствах способом восстановления нарушенного права, по мнению суда, является повторное рассмотрение заявления ФИО1 от {Дата} о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата}, VIN {Номер}. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 от {Дата} в регистрации транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата} VIN {Номер}.

Возложить обязанность на МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от {Дата} о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства (Данные деперсонифицированы), {Дата}, VIN {Номер}.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 20.09.2023 г.