ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-12/2024

6 февраля 2024 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретарях судебного заседания Кузнецовой С.А. и Шалакиной О.П.,

с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого, защитника - адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00002 

<

звание>

Д., родившегося ... в 

<

город>, несудимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ... года рождения, проходящего военную службу ... с 

<

дата>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Д., являясь военнослужащим, проходящим военную службу ..., желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 1 июня 2023 года без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени 8 часам на службу в войсковую часть 00002 в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, продолжив находиться по месту жительства в 

<

город>, проводя время по своему усмотрению. Около 21 часа 3 сентября 2023 года Д. обнаружен сотрудником полиции по месту своего жительства и доставлен в отдел полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Д. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний Д., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и ответов на вопросы в суде следует, что 

<

дата> он заключил контракт о прохождении военной службы на срок ..., которую стал проходить в войсковой части 00001. В 

<

дата> убыл в служебную командировку для участия в ..., где находился до 

<

дата>, при этом в 

<

дата> был переведен в войсковую часть 00002. С 

<

дата> по 

<

дата> ему командованием воинской части был предоставлен отпуск, со сроком явки в часть 1 июня 2023 года. Отпуск он проводил по месту жительства в 

<

город>. Желая отдохнуть от прохождения военной службы, он к установленному регламентом времени 8 часам 1 июня 2023 года в воинскую часть не прибыл, остался проживать по месту жительства, помогал матери по хозяйству, время проводил по своему усмотрению, вовсе уклоняться от прохождения военной службы намерений не имел, при этом в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне воинской части, не сообщал. Около 21 часа 3 сентября 2023 года к нему по месту жительства прибыл участковый и сообщил, что он является военнослужащим, уклоняющимся от прохождения военной службы, и предложил убыть с ним в отдел полиции, на что он (Д.) согласился и добровольно убыл с ним.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с пунктом 4 данного Указа контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Д. 

<

дата> заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00001 о прохождении военной службы на срок ...

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00002 от 

<

дата> № Д. полагается убывшим в основной отпуск за 2023 год с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих службу ... в войсковой части 00002, на летний период обучения 2023 года, прибытие на службу военнослужащих в будние дни определено в 8 часов.

В соответствии с показаниями свидетеля В., военнослужащего войсковой части 00002, в 

<

дата> Д. был переведен из войсковой части 00001 в войсковую часть 00002 и стал проходить военную службу в его подчинении. 

<

дата> Д. командованием воинской части предоставлен отпуск по 

<

дата>, то есть в воинскую часть последний должен был прибыть к установленному регламентом времени 8 часам 1 июня 2023 года, однако по окончании отпуска Д. на службу не прибыл, предпринятые меры к его розыску положительных результатов не принесли.

Согласно показаниям свидетеля Е., матери Д., в 

<

дата> последний заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в ... В 

<

дата> Д. приехал домой в отпуск в 

<

город>, где стал проживать и помогать ей по хозяйству. Около 21 часа 3 сентября 2023 года к ним домой пришел участковый, который сказал Д., что он уклоняется от прохождения военной службы и предложил ему убыть с ним в отдел полиции, на что Д. согласился.

Из показаний свидетеля А., сотрудника полиции, следует, что около 21 часа 3 сентября 2023 года он прибыл по адресу проживания Д. в 

<

город>, где сообщил последнему, что он является военнослужащим, уклоняющимся от прохождения военной службы. Далее он вместе с Д. проследовал в отдел полиции, где в ходе беседы Д. пояснил, что уклонялся от прохождения военной службы, желая временно отдохнуть от нее. 

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> № Д. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а Д. признает вменяемым.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Д. годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Д., проходящий военную службу ..., не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 1 июня по 3 сентября 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им военный суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание Д. обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Д., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Д., суд учитывает что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, по военной службе в войсковой части 00002 характеризуется отрицательно при отсутствии данных о привлечении его к дисциплинарной ответственности и непродолжительным периодом прохождения службы в указанной воинской части, командованием воинского подразделения, к которому Д. в настоящее время прикомандирован, характеризуется исключительно положительно, принимал участие в ..., где за отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении задач в боевых условиях, сопряженных с риском для жизни, был награжден ...

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Д. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы назначить более мягкий вид наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления.

Поскольку санкция части 5 статьи 337 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишение свободы, назначая его подсудимому, суд определяет его размер с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Д., условия его жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Д. без реальной изоляции его от общества, то есть, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы следует считать условным, с применением к нему статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00003 в отношении Д. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Д. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается, поскольку, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Д. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Д. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00003 в отношении Д. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Б. и Г. за защиту Д. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 17118 (семнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 40 копеек взыскать с Д. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Д.А. Кокаревич