Дело № 1-745/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009414-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 октября 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение, действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего в отношениях, характерных для брачных, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, судимого:

- 14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 августа 2018 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселения;

- 24 января 2019 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом приговора от 14 марта 2018 года и постановления мирового судьи от 13 августа 2018 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом приговора суда от 24 января 2019 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания 2 марта 2022 года. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года (под стражей или домашним арестом по данному уголовному делу не содержащегося),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, одно покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 59 минут 30 августа 2022 года, находясь в помещении магазина «Гамбринус» по ул. Сахалинская, д.2а, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где путём свободного доступа похитил смартфон фирмы «Самсунг» модели «Галакси А32» 64 Гб стоимостью 15 007 рубля 73 копейки, с установленными в нём картой памяти и сим-картой, в чехле-книжке черного цвета, не представляющих для потерпевшей ФИО2 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 17 сентября 2022 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая тайность, фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа похитил из указанного автомобиля телефон марки «Сяо ми 12 икс» пёпл 8 гб рам 256 гб ром стоимостью 35 160 рублей, с установленной в него сим-картой, в чехле, не представляющих материальной ценности для собственника – ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 12 марта 2023 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 19 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Крепость», расположенном на первом этаже в РК «Парус» по пр. 50 лет Октября, д. 16/1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа похитил арманьяк «Самаленс Баз ФИО3» 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 5 994 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику - ООО «КАМРУС» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 26 марта 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Чудодей», расположенном на цокольном этаже в РК «Парус» по пр. 50 лет Октября, д. 16/1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа похитил парфюмерную воду Т0025606 «Ланком тресор леди едп», 30 мл., стоимостью 4 998 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил собственнику - ООО «Чудодей Владивосток» материальный ущерб на указанную сумму.

Также он, 15 апреля 2023 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Рив Гош» в ТЦ «Галант Плаза» по ул. Пограничная, 2/2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путём свободного доступа похитил туалетную воду «Пако рабанне инвиктус» 100 мл., стоимостью 4255 рубля 67 копеек, после чего, удерживая её при себе, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина, в таким образом ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате чего собственнику - ООО «Арома Люкс» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 21 января 2022 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2022 года, в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, срок которого исчисляется со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также, что в отношении него установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов 00 минут часов до 06 часов 00 минут утра; запрещение выезда за пределы Петропавловск-Камчатского городского округа, будучи в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», надлежащим образом уведомленным 05 марта 2022 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение обязанностей и ограничений, возлагаемых на поднадзорное лицо, с целью уклонения от надзора со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений, в неустановленное время 17 марта 2023 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, самовольно, без уважительных причин, оставил избранное им место жительства - 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, по которому в отношении него осуществлялся административный надзор, в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Главы 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил об этом в должном порядке уполномоченных лиц органов внутренних дел, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений, без уважительных причин 17 и 23 марта 2023 года не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства, тем самым уклонялся от административного надзора и связанными с ним административными ограничениями, отсутствуя по избранному им вышеуказанному месту жительства, в связи с чем в отношении него осуществлялись розыскные мероприятия по установлению его места нахождения до момента его обнаружения и задержания 15 апреля 2023 года на участке местности расположенном по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «КАМРУС»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «Чудодей Владивосток»);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ООО «Арома Люкс»);

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим и за ним установлен административный надзор (т. 2 л.д. 241-244, т. 3 л.д. 163-167, 168-171, 201-203, 204-206, 207-209, 210-212).

По месту жительства жалобы и заявления не поступали в отношении ФИО1. Злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ, ведет асоциальный образ жизни, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 3 л.д. 220).

За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КРФ об АП), без уважительных причин в назначенное время не являлся на регистрацию, нарушал установленные ему судом ограничения (т. 3 л.д. 222-223).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, трудоустроен не был, к труду не привлекался, нарушений не допускал. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещал регулярно, делал должные выводы для себя. По характеру не конфликтен, спокойный, в общении с представителями администрации вёл себя вежливо и корректно (т. 3 л.д. 225). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется отрицательно, трудоустроен не был, к труду привлекался с ноября 2019 года по март 2020 года подсобным рабочим участка металлоизделий на промышленной зоне колонии. Обучался в ПУ при колонии по специальностям: бетонщик, сварщик и автослесарь, специалист по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, электрик, обучался в школе при колонии. Имел 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. Воспитательные мероприятия и мероприятия культурно-массового характера посещал регулярно, делал должные для себя выводы. С представителями администрации вёл себя вежливо и корректно (т. 3 л.д. 227). 

Состоял на учёте в наркологическом диспансере Камчатского края, снят по ремиссии в 2018 году (т. 3 л.д. 214, 144-145).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления (т. 3 л.д. 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: 

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2 – объяснение, данное ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в котором он изобличил себя, полно и подробно пояснил об обстоятельствах хищения имущества, а также последующую позицию по делу, выразившуюся в даче полных и подробных показаний, участие в следственном действии, в ходе которого на видеозаписи он опознал себя как лицо, совершившее хищение, что, по мнению суда, способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования уголовного дела в кратчайшие сроки, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 107, 120-121, 146-149, 185, 146-149, т. 4 л.д. 111-115); 

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7 – объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сведения о совершённом преступлении, пояснив об обстоятельствах хищения имущества и указав о местоположении реализованного им похищенного имущества, а также последующую позицию по делу, выразившуюся в даче полных и подробных показаний, что, по мнению суда, способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования уголовного дела в кратчайшие сроки, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 17-20, 28-30); 

Протокол явки с повинной суд в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку она дана ФИО1 фактически после сообщения им в вышеуказанном объяснении изобличающих его сведений и возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 10).

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «КАМРУС» – объяснение, данное ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в котором он изобличил себя как лицо, совершившее хищение, а также последующую позицию по делу, выразившуюся в даче полных и подробных показаний, участие в следственном действии, в ходе которого на видеозаписи он опознал себя как лицо, совершившее хищение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, способствовало быстрому и полному установлению всех обстоятельств по делу; частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 5 000 рублей (т. 2 л.д. 105, 106, 128-130, 131-135);

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «Чудодей Владивосток» - объяснение, данное ФИО1 после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых он полно и подробно пояснил об обстоятельствах хищения им имущества, а также последующую позицию по делу, выразившуюся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, участие в следственном действии, в ходе которого на видеозаписи он опознал себя как лицо, совершившее хищение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 152, 193-196, 197-202);

- по эпизоду покушения на кражу имущества принадлежащего ООО «Арома Люкс» - объяснение, данное ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела в котором он полно и подробно пояснил об обстоятельствах хищения им имущества ООО «Арома Люкс», а также последующую позицию по делу, выразившуюся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, участие в следственном действии, в ходе которого на видеозаписи он опознал себя как лицо, совершившее хищение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной суд не усматривает, ввиду задержания ФИО1 в связи с совершённым им преступлением (т. 3 л.д. 82, 122-124, 146-151);

- по всем эпизодам преступной деятельности признание вины, раскаяние в содеянном (т. 4 л.д. 123-126, 150-152).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам хищения имущества рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 24 января 2019 года, которым он осуждён за совершение тяжкого преступления и реально отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные ст. 6, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу имущества принадлежащего ООО «Арома Люкс» также - ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение, в том числе имущественных преступлений должных выводов для себя не сделал, вновь спустя непродолжительное время после освобождения (менее полугода) совершил в период непогашенной судимости и установленного административного надзора умышленные преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, а нарушение подсудимым обязанностей установленных административным надзором, свидетельствует о невозможности контроля поведения подсудимого и исправления его вне изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, а равно и для замены лишения свободы принудительными работами.

С учётом обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступлений, направленных против собственности, в период непогашенных судимостей, личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде ограничения свободы, чтобы после освобождения из мест лишения свободы предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и добиться его исправления.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие рецидива, сведения об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Так как, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу, а также учитывая личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, избранная ФИО1 в ходе расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения - зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 12 007 рублей 73 копейки в счет возмещения причинённого преступлением ущерба, который поддержан государственным обвинителем (т. 1 л.д. 195-196).

Подсудимый с иском согласился.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого в хищении принадлежащего ФИО2 имущества, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск н подлежит удовлетворению в полном объёме, так как причинённый ущерб полностью не возмещён, в связи с чем он подлежит взысканию в заявленном размере с ФИО1 как с лица, причинившего вред.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

- находящиеся в материалах дела: 4 компакт-диска с видеозаписями, фотографию упаковочной коробки от телефона «Сяо ми 12 икс» хранить при деле; 

- находящиеся в ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: «дело административного надзора № дсп» в 1 томе, контрольно-наблюдательное дело № ДСП в отношении ФИО1 - оставить по месту хранения;

- упаковочную коробку от смартфона марки «Самсунг» модели «Гэлакси А32» 64 Гб, переданную собственнику ФИО2; телефон марки «Сяо ми 12 икс» пёпл 8 гб рам 256 гб ром, переданный собственнику ФИО7; упаковку «Пако робане инвиктус», переданную представителю потерпевшего ФИО9, - оставить указанным лицам по принадлежности (т. 1 л.д. 133, 193, т. 2 л.д. 25, 33-34, 136-137, 203-205, т. 3 л.д. 55-58, 136-137, 152-152).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Карташовой Е.В. в размере 3 744 рубля, ФИО4 в размере 3 744 рубля, ФИО5 в размере 3 744 рубля, ФИО6 в размере 14 457 рублей 60 копеек, Марычеву Б.Г. в размере 29 779 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования,, а также адвокату Марычеву Б.Г. в размере 28 915 рублей 20 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 4 л.д. 54, 55, 56, 57-58, 59, 167-168).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО7) на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «КАМРУС») на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Чудодей Владивосток») на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Арома Люкс») на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 12 007 (двенадцать тысяч семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах дела: 4 компакт-диска с видеозаписями, фотографию упаковочной коробки от телефона «Сяо ми 12 икс» хранить при деле; 

- находящиеся в ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: «дело административного надзора № 6/22 дсп» в 1 томе, контрольно-наблюдательное дело № 17 ДСП в отношении ФИО1 - оставить по месту хранения;

- упаковочную коробку от смартфона марки «Самсунг» модели «Гэлакси А32» 64 Гб, переданную собственнику ФИО2; телефон марки «Сяо ми 12 икс» пёпл 8 гб рам 256 гб ром, переданный собственнику ФИО7; упаковку «Пако робане инвиктус», переданную представителю потерпевшего ФИО9, - оставить указанным лицам по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 84 384 (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 60 (шестьдесят) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Божкова