Дело № 2-1932/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002070-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Армавир 24 сентября 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении помех,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 654 кв. метров, расположенным по адресу: 

<

...>, между ней и ответчиком ФИО3 на основании варианта № 1 заключения эксперта ФИО4; обязать ответчика устранить помехи, чинимые истцу в пользовании жилым домом литер «АА1а» и земельным участком, расположенными по вышеуказанному адресу, а именно: обязать ответчика демонтировать шиферное ограждение (забор), расположенное между земельными участками, находящимися в пользовании сторон, для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, определённый ей в пользование на основании варианта № 1 заключения эксперта ФИО4, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика освободить от захламления (металла, строительного мусора и т.д.) часть земельного участка, определённого в пользование истца в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ФИО4, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика не препятствовать истцу с привлечением специалистов в выполнении работ, указанных в заключении эксперта ФИО4 и установке ограждения между земельными участками, определёнными в пользование каждой из сторон в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ФИО4; в случае неисполнения ответчиком решения суда в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей ежедневно, начиная с первого дня по истечении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что жилой дом с кадастровым номером 

<

...>, а также земельный участок общей площадью 654 кв. метров с кадастровым номером 

<

...> расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 – 1/3 доля, ответчику ФИО3 – 2/3 доли. Домовладение состоит из жилого дома общей площадью 128,3 кв. метров (по документам) и хозяйственных построек. Согласно решению Кировского районного суда г. Армавира Краснодарского края от 17 июня 1987 года был определён порядок пользования земельным участком между ответчиком ФИО3 и предыдущим собственником 1/3 доли дома ФИО5 Однако, на тот момент общая площадь земельного участка составляла 615,5 кв. метров. К настоящему времени, как следует из выписки из ЕГРН, общая площадь земельного участка, состоящего на кадастровом учёте, была уточнена и равна 654 кв. метров, то есть значительно изменилась. Кроме этого, на момент предъявления иска часть жилого дома литер «А», а именно: помещения №№ 8 и 9, находившиеся в фактическом пользовании ФИО3, разрушены (уничтожены в результате пожара), в связи с чем межкомнатная стена между помещениями № 9 и № 10 стала внешней стеной жилого дома. Эта стена находящего в пользовании истца помещения № 10 саманная и не отвечает необходимым требованиям для внешней стены жилого дома, из-за этого в кухне холодно. Во время дождя она намокает и разрушается. Требуется обложить её блоками и выполнить иные необходимые мероприятия по капитальному ремонту. Земельный участок разделён забором. Вышеуказанная стена помещения № 10 расположена на той части земельного участка, который находится в пользовании ответчика. А ответчик не пускает истца для выполнения необходимых работ по укреплению стены, тем самым создавая истцу помехи в пользовании жилым домом. Между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком, который подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, уточнённые исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 128,3 кв. метров с кадастровым номером 

<

...>, а также земельный участок общей площадью 654 кв.метров с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве общей долевой собственности: 

- истцу ФИО1 в 1/3 доле на основании договора купли-продажи от 27.05.2008;

- ответчику ФИО3 в 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 04.03.1987, свидетельства о праве на наследство от 07.06.1994, договора дарения от 14.11.1996, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.04.2025.

Согласно решению Кировского районного суда г. Армавира Краснодарского края от 17 июня 1987 года по делу №2-830 был определён порядок пользования земельным участком общей площадью 615,5 кв. метров по адресу: 

<

...>, между сособственниками, а именно, ответчиком ФИО3 и предыдущим собственником 1/3 доли дома ФИО5 

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и объяснений ее представителя в судебном заседании, в настоящее время площадь земельного участка изменилась и составляет 654 кв. метров, в связи с чем, между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком, поскольку истец не согласна с существующим ныне фактическим порядком пользования им. Кроме того, часть жилого дома литер «А», а именно: помещения №№ 8 и 9, находившиеся в фактическом пользовании ФИО3, разрушены (уничтожены в результате пожара), в связи с чем межкомнатная стена между помещениями № 9 и № 10 стала внешней стеной жилого дома. Эта стена находящего в пользовании истца помещения № 10 саманная и не отвечает необходимым требованиям для внешней стены жилого дома, во время дождя она намокает и разрушается. Требуется обложить её блоками и выполнить иные необходимые мероприятия по капитальному ремонту. Земельный участок разделён забором. Вышеуказанная стена помещения № 10 расположена на той части земельного участка, находящейся в пользовании ответчика, который препятствует истцу в выполнении необходимых работ по укреплению стены, тем самым создавая истцу помехи в пользовании жилым домом.

Для определения возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком и наличия помех в пользовании жилым домом по ходатайству стороны истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (заключение эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4 от 02.08.2025) с учетом представленных дополнений об устранении опечаток в экспертом заключении от 12.08.2025, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>, на момент осмотра расположен жилой дом литер «АА1а» с кадастровым номером 

<

...>. Часть жилого дома литер «А», принадлежащая ФИО3 (помещения № 8, № 9), находится в стадии разрушения, вызванного пожаром. В связи с этим изменились технико-экономические показатели (строительный объём и общая площадь) жилого дома литер «АА1а», из экспликации технического паспорта исключена площадь помещения № 9 из-за фактического её отсутствия, помещение № 8 находится в аварийном состоянии, при котором категория технического состояния строительных конструкций, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Общая площадь исследуемого жилого дома на момент осмотра меньше зарегистрированной в ЕГРН на 13,8 кв.метров. Фактический порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, между совладельцами домовладения следующий:

- в пользовании ФИО3 (на схеме окрашено в красный цвет) находится: (приложение № 1) земельный участок площадью 451 кв.метр;

- в пользовании ФИО1 (на схеме окрашено в зеленый цвет) находится: (приложение № 1) земельный участок площадью 203 кв.метра.

Размеры земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, не соответствуют размерам площадей, соответствующим долям в правоустанавливающих документах, а именно, у истца ФИО1 в пользовании находится земельный участок на 15 кв.метров меньше, чем причитается ей соразмерно её доле в праве общей собственности (654 кв.метров х 1/3 = 218 кв. метров – 203 кв. метров = 15 кв. метров), у ответчика ФИО3 соответственно в пользовании находится земельный участок на 15 кв. метров больше, чем причитается ему соразмерно его доле в праве общей собственности (654 кв.метров х 2/3 = 436 кв. метров, фактически в пользовании 451 кв. метров – 436 кв. метров= 15 кв. метров).

Экспертом разработан один вариант определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с юридическими долями сторон, предложенный истцом. Вариант ответчика: оставить границы внутренних ограждений без изменения. Согласно варианту №1 определения порядка пользования земельным участком в соответствии с юридическими долями сторон в пользование ФИО3 определен земельный участок площадью 436 кв. метров, в пользование ФИО1 определен земельный участок площадью 218 кв. метров.

Экспертом также установлено, что оставшаяся часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1 после разрушения части, находящейся в пользовании ФИО3, имеет не замкнутый контур несущих стен. Ограждающая перегородка толщиной 0,15 м, разделявшая части, находящиеся в пользовании сособственников ФИО1 и ФИО3, после разрушения части жилого дома ФИО3, замыкает контур наружных стен, при этом не является несущей, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым. Перегородка толщиной 0,15 м в качестве несущей конструкции не соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81 не обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Крыша над оставшейся частью жилого дома двухскатная, покрытие кровли выполнено из асбестоцементных листов (шифер). Фронтон со стороны разрушенной части здания закрыт частично, что приводит к намоканию стен, перегородки и деревянного перекрытия части жилого дома ФИО1 от атмосферных осадков, что подтверждается наличием плесени и сырости в помещении и, в конечном итоге, приведёт к их разрушению. 

В результате разрушения части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО3, оставшаяся часть дома ФИО1 лишилась замыкающей несущей стены и фронтона крыши, что привело к нарушению пространственной жёсткости оставшихся несущих конструкций жилого дома, теплопотере, ухудшению технического состояния несущих стен, перегородки и крыши. 

Для усиления пространственной жёсткости и устойчивости несущих конструкций здания, оставшихся в её пользовании, необходимо возвести капитальную стену толщиной не менее 380 мм с утеплением, под неё выполнить ленточный бетонный фундамент не менее 0,9 м от поверхности земли, монолитный бетон армировать, исключить сопряжение новых конструкций с уже существующими, то есть выполнить деформационные швы. Деформационные швы заполнить по всей высоте эластичными прокладками (резина, пароэзол). Вдоль вновь возведённой несущей стены выполнить отмостку шириной не менее 800 мм. Демонтаж стен в месте примыкания с остающейся частью жилого дома производить вручную. В месте обрезки крыши выполнить фронтон. Все строительные работы должны выполнятся силами специальных организаций, имеющих лицензии на выполнение данного вида работ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении эксперта по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе поддержала в полном объеме и пояснила суду, что в настоящее время часть жилого дома литер «А», а именно: помещения №№ 8 и 9, находившиеся ранее в фактическом пользовании ФИО3, разрушены, не имеют крыши, в связи с чем межкомнатная стена между помещением № 9, находящимся ранее в пользовании ответчика, и помещением № 10, находящимся в пользовании истца, стала внешней стеной жилого дома. Стена помещения № 10 саманная и не отвечает необходимым требованиям для внешней стены жилого дома. Вышеуказанная стена помещения № 10 расположена на той части земельного участка, которая находится в пользовании ответчика. Для реализации разработанного ею варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, а также для выполнения необходимых мероприятий по укреплению стены занимаемой истцом части жилого дома существует помеха в виде шиферного ограждения (забора) ФИО3, расположенного по фактической границе между участками, находящимися в пользовании сторон. Для беспрепятственного доступа на земельный участок, определённый истцу в пользование, необходимо демонтировать данное шиферное ограждение. Ответчик ФИО3 захламил часть земельного участка на месте разрушенного жилого дома, в том числе и ту часть, которая в соответствии с разработанным вариантом определения порядка пользования земельным участком должна перейти в пользование истца. Соответственно истец не сможет выполнить все необходимые работы по укреплению стены находящегося в её пользовании жилого дома, устройству отмостки к жилому дому и т.п. без освобождения части земельного участка ответчиком.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. При этом, стороны по делу каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из содержания частей 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требования о порядке пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. 

Иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью, либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. 

При этом, суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника. 

Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

Судом бесспорно установлено, что в фактическом пользовании каждой из сторон находится земельный участок, площадью не соответствующий долям в праве общей долевой собственности на него, что противоречит положениям ст.247 ГК РФ, предусматривающей право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

С учетом мнения сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком между сособственниками по варианту №1 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе от 02.08.2025, поскольку данный вариант соответствует юридическим долям сторон в праве собственности на земельный участок, предусматривает более удобное и независимое друг от друга пользование выделяемыми частями земельного участка, и не создаст значительных неудобств при определении в пользование каждому сособственнику частей земельного участка, является наиболее приемлемым и отвечает интересам сторон.

В соответствии с вариантом №1 заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 02.08.2025 в пользование:

истца ФИО1 выделяется земельный участок площадью 218 кв.метров (приложение № 2 заключения эксперта ФИО4 на схеме окрашено в зелёный цвет) в следующих границах:

- от крайней левой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка № 333: 7.44 м;

- в сторону главного фасада по ломаной линии: 0.32 м, 27.60 м, 2.14 м; 

- в сторону соседнего участка № 229: 6.95 м; 

- в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 2.14 м, 28.20 м.

ответчика ФИО3 выделяется земельный участок площадью 436 кв.метров (приложение № 2 заключения эксперта ФИО4 на схеме окрашено в красный цвет) в следующих границах:

- от крайней правой точки главного фасада в сторону соседнего участка № 229 -14.01 м; 

- в сторону тыльного фасада: 14.61м;

- в сторону соседнего участка № 333 по ломаной линии: 6.95 м, 2.14 м, 27.60 м, 0.32м, 7.24м;

- в сторону главного фасада по ломаной линии: 15.71 м, 3.97 м, 2.18 м, 11.69 м, 11.63 м.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен и доказан факт причинения ответчиком помех истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО1 об устранении помех в пользовании жилым домом и земельным участком и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме, обязав ответчика ФИО3 демонтировать шиферное ограждение (забор), расположенное между земельными участками, находящимися в пользовании сторон, для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, определённый ей в пользование на основании варианта № 1 заключения эксперта ФИО4, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; освободить от захламления (металла, строительного мусора и т.д.) часть земельного участка, определённого в пользование ФИО1 в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ФИО4, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; не препятствовать истцу ФИО1 с привлечением специалистов в выполнении работ, указанных в заключении эксперта ФИО4, а именно, в возведении капитальной стены к занимаемой ею части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, толщиной не менее 380 мм с утеплением; выполнении под ней ленточного бетонного фундамента не менее 0.9 м от поверхности земли, выполнении деформационных швов; выполнении вдоль вновь возведённой несущей стены отмостки шириной не менее 800 мм.; ручном демонтаже стен в месте примыкания с остающейся частью жилого дома; выполнении фронтона в месте обрезки крыши; не препятствовать истцу ФИО1 с привлечением специалистов установить ограждение (забор) между земельными участками, определёнными в пользование каждой из сторон в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд, удовлетворяя уточненные исковые требования об устранении помех, считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения обязательства в натуре, установленного решением суда, в размере 1000 рублей ежедневно за каждый день задержки исполнения ответчиком решения суда, начиная с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении помех – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 654 кв. метров с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, между сособственниками ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) и ФИО3, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) по варианту № 1 заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4 от 02.08.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (приложение №2 к заключению), согласно которому выделить:

- в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 218 кв.метров (на схеме окрашено в зелёный цвет) в следующих границах:

от крайней левой точки тыльного фасада в сторону соседнего участка № 333: 7.44 м;

в сторону главного фасада по ломаной линии: 0.32 м, 27.60 м, 2.14 м; 

в сторону соседнего участка № 229: 6.95 м; 

в сторону тыльного фасада по ломаной линии: 2.14 м, 28.20 м;

- в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 436 кв.метров (на схеме окрашено в красный цвет) в следующих границах:

от крайней правой точки главного фасада в сторону соседнего участка № 229 -14.01 м; 

в сторону тыльного фасада: 14.61м;

в сторону соседнего участка № 333 по ломаной линии: 6.95 м, 2.14 м, 27.60 м, 0.32м, 7.24м;

в сторону главного фасада по ломаной линии: 15.71 м, 3.97 м, 2.18 м, 11.69 м, 11.63 м.

Обязать ФИО3, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) устранить помехи, чинимые ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

...>, путем возложения на него обязанности: 

- демонтировать шиферное ограждение (забор), расположенное между земельными участками, находящимися в пользовании сторон, для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО1 на земельный участок, определённый ей в пользование по варианту № 1 заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4 от 02.08.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (приложение №2 к заключению) в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- освободить от захламления (металла, строительного мусора и т.д.) часть земельного участка, определённого в пользование ФИО1 по варианту № 1 заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4 от 02.08.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (приложение №2 к заключению) в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- не препятствовать ФИО1 с привлечением специалистов в выполнении следующих работ: возведении капитальной стены к занимаемой ею части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, толщиной не менее 380 мм с утеплением; выполнении под ней ленточного бетонного фундамента не менее 0.9 м от поверхности земли; выполнении деформационных швов; выполнении вдоль вновь возведённой несущей стены отмостки шириной не менее 800 мм.; ручном демонтаже стен в месте примыкания с остающейся частью жилого дома; выполнении фронтона в месте обрезки крыши;

- не препятствовать ФИО1 с привлечением специалистов установить ограждение (забор) между земельными участками, определёнными в пользование каждой из сторон по варианту № 1 заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО4 от 02.08.2025 по проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе (приложение №2 к заключению).

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в случае неисполнения обязательств в натуре, установленных решением суда, судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей ежедневно, начиная с первого дня после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу