Дело № 12-43/2020

УИД: 05MS0120-01-2020-000063-62

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения 

10 сентября 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно постановлено об уничтожении предмета административного правонарушения – четырех пар женских матерчатых тапочек на резиновой подошве, маркированных эмблемой «LOUIS VUITTON».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 принес на него жалобу, указав, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- не установлен факт сбыта товара, так как он не вышел с территории аэропорта 

<

адрес>;

- на домашних тапочках отсутствует логотип «LOUIS VUITTON», а просто из чешуи составлены буквы «LV», что не означает наличие бренда;

- бренд «LOUIS VUITTON» не изготавливает домашние тапочки, а лишь женские сумки;

- при пересечении границы им устно было заявлено о перемещаемых товарах, которые были приобретены в Турции им и его супругой;

- указанный товар был приобретен для личного пользования.

Заявитель просит постановление мирового судьи с/у № 120 Кизлярского района РД от 02 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, изъятые предметы ему возвратить.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФТС Северо-Кавказского ТУ Минераловодская таможня ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступило возражение на жалобу, в котором она просила постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Согласно требованиям cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное решение принято на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела мировым судьей – ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек / л.д. 1-9 /.

При указанных обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

- вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. От 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению не является конфискацией (ч. 3 ст.3.7 КоАП РФ). Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или иное хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом Минераловодской таможни ФИО3 произведено изъятие четырех пар женских матерчатых домашних тапочек на резиновой подошве, передняя часть которых украшена чешуйчатым бисером, маркированных эмблемой «LOUIS VUITTON» / л.д. 10-13 /.

В соответствии с ответом НП Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющей интересы компании «Louis Vuitton Valletier» по защите объектов интеллектуальной собственности, указанная компания является обладателем исключительных прав на товарный знак LV (Международная регистрация №), Louis Vuitton (Международная регистрация №) и др., с расширением действия на территорию Российской федерации. Представитель правообладателя подтвердил контрафактность товаров, ввезенных ФИО1, маркированных товарным знаком «LV» Louis Vuitton / 71, 72-74 /.

Таким образом, решение мирового судьи об уничтожении четырех пар женских матерчатых домашних тапочек на резиновой подошве, передняя часть которых украшена чешуйчатым бисером, маркированных эмблемой «LOUIS VUITTON», изъятых у ФИО2, соответствует закону.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров