Дело № 1-210/2020

55RS0005-01-2020-001327-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Поляк П.А., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем переписки через принадлежащий ему сотовый телефон ФИО2 вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении 

<

данные изъяты> под именем 

<

данные изъяты> в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли. При этом неустановленное лицо должно было приобретать, фасовать и размещать наркотическое средство в тайниках-закладках, о месте нахождения которых посредством сети 

<

данные изъяты> информировать ФИО2 Последний в свою очередь должен был помещать это вещество более мелкими партиями в тайниках, сообщая их адреса через переписку в сети 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты> неустановленному лицу, зарегистрированному под именем 

<

данные изъяты>. Неустановленное лицо в соответствии с отведенной ему ролью должно было подыскивать покупателей наркотиков и с использованием сети 

<

данные изъяты> осуществлять их сбыт через изготовленные ФИО2 тайники. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, не позднее № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от неустановленного лица, зарегистрированного под именем 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты> получил сведения о месте нахождения и забрал из тайника, расположенного в лесополосе, внутри пня, на расстоянии № метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 4,97 грамм в крупном размере, которое стал незаконно хранить в своей сумке с целью последующего сбыта. 

Однако умысел ФИО2 и неустановленного лица на передачу наркотических средств потребителям не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

В период с № часа № минут до № часов № минут тех же суток на лестничной площадке № этажа № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в боковом кармане сумки, находившейся при ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 4,97 грамм в № свертках, хранимое им в целях сбыта. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, отрицая осведомленность о незаконном характере своей деятельности. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в связи с наличием множества кредитов, необходимости финансовой помощи маме и сестре в 

<

данные изъяты> у него возникло трудное материальное положение. Найдя в сети Интернет объявление о работе курьером, он начал переписку с неизвестным в приложении 

<

данные изъяты>. Ему объяснили, что необходимо получать в тайниках свертки с курительной смесью, называемой 

<

данные изъяты> и затем их размещать в других тайниках. Определенные сомнения по поводу законности такой деятельности у него были, однако о том, что это наркотики он не знал, в противном случае этой деятельностью бы не занимался. Только когда произошло задержание, он понял, что это наркотики и на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил положительно. В остальной части ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в поисках работы он оставил свой телефон по предложению вакансии курьера, после чего через программу обмена сообщениями 

<

данные изъяты> связалось неизвестное лицо под именем 

<

данные изъяты>. Это лицо предложило установить программу 

<

данные изъяты>, передать свои паспортные данные, а также сообщило обязанности в качестве курьера. Работа заключалась в том, что он будет получать адрес с партией курительной смеси, которую затем размещать в другие тайники – закладки на территории 

<

адрес>. О том, что в свертках находилось наркотическое вещество, он не предполагал, так как разговор шел о курительных смесях. При подготовке тайников-закладок с курительной смесью необходимо будет фотографировать адреса, и делать их описание. Затем общение продолжилось в той же программе 

<

данные изъяты> с лицом под именем 

<

данные изъяты>, который пояснил, что будет его куратором и за одну «закладку» он будет получать сначала 300 рублей, а после стажировки по 500 рублей. Каждый рабочий день он должен был выходить на связь в № часов по 

<

данные изъяты> и сообщать о готовности к работе. Затем от этого же лица он в переписке стал получать адреса закладок, которые он должен был поднимать и затем раскладывать по другим адресам по своему усмотрению. С условиями работы он согласился и ДД.ММ.ГГГГ лицо под именем 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты>, передало ему фотографии с описанием тайников с курительной смесью. Получив № свертка по 0,5 грамм, он разложил их в тайники и отчет о проделанной работе отправил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый адрес тайника-закладки около магазина 

<

данные изъяты> где он подобрал № свертков с курительной смесью по 0,5 грамм, которые затем разложил в районе 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ то же лицо передало ему сведения о тайнике в районе 

<

адрес>, где оказалось № свертков по 0,5 грамм, разложив их в дальнейшем по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В тот же день 

<

данные изъяты> сообщил о том, что у него будет новый куратор – 

<

данные изъяты>, от которого он аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ получил сведения о месте нахождения тайника – закладки с № свертками по 0,5 грамм, которые, как и ранее разложил в другие тайники и отправил отчет о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ от пользователя под именем 

<

данные изъяты> ему пришли очередные координаты тайника-закладки, расположенного в лесу в районе 

<

адрес> у тропы рядом с обожженным пнем он подобрал сверток в красной изоленте и положил его в боковой карман находящейся при нем сумки. Около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые предъявили служебные удостоверения и объявили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Проследовав в № подъезд указанного дома, на лестничной площадке № в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество, так как понял, что за курительные смеси его бы не задержали. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, а также сверток, перемотанный красной изолентой, в котором находился полимерный пакет с № свертками. Все изъятое упаковано, составлен протокол, ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру сотового телефона. Переписка с указанными лицами находится в его телефоне 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 40-44, 188-190, 202-203).

После оглашения изложенных показаний ФИО2 полностью подтвердил их. 

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что он работает 

<

адрес>, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «соль», путем размещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес>. В ходе проверки информации установлено, что ФИО2 незаконно приобретает наркотическое средство и что ДД.ММ.ГГГГ после № часов будет находиться в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в лесополосе, где поднимет закладку, которую планирует разложить в различных местах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения установлено, что ФИО2 проследовал в лесополосу за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где освещал местность, искал что-то. Наклонившись он что-то поднял, убрал в сумку и быстрым шагом направился к дому 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО2 был задержан. На вопрос о наличии запрещенных веществ последний ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минуты до № часов 06 минут на лестничной площадке № этажа № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых в левом кармане джинсов надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон, в боковом кармане сумки обнаружен и изъят сверток в котором находилось № свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанных черными запайками. Указанные предметы упаковывались, опечатывались печатью с подписями участвующих лиц, а также составлялся протокол. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что приобрел с целью последующего сбыта, посредством закладок. ФИО2 к протоколу сделал дополнение в виде исправления абонентского номера оператора 

<

данные изъяты>, что было зафиксировано в протоколе, в котором расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись (т.1, л.д. 177-179).

Свидетель Л. в оглашенных с согласия сторон показаниях, дал пояснения об обстоятельствах поступления оперативной информации в отношении ФИО2 и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, аналогичные изложенным свидетелем К. (т. 1 л.д. 182 -184).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО2, также был приглашен второй понятой. Им разъяснены права и порядок проведения досмотра, задержанный на вопрос сотрудников полиции пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Затем в левом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с сим-картами 

<

данные изъяты>. В боковом кармане сумки, был обнаружен и изъят сверток перемотанный красной изолентой, в котором находился полимерный пакет с красной полосой и застежкой на горловине, в котором находилось № свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что сверток, в котором находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты> приобретенное и хранимое им с целью последующего сбыта посредством закладок. Данные предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями участвующих лиц. Сотрудниками полиции был составлен протокол, от ФИО2 поступило дополнение в виде исправления абонентского номера оператора 

<

данные изъяты> что было зафиксировано в протоколе, в котором расписались участвующие лица. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись (т. 1 л.д. 157-158).

Свидетель Н. в оглашенных с согласия сторон показаниях, дал пояснения об обстоятельствах участия в качестве понятого при производстве досмотра ФИО2, аналогичные изложенным свидетелем О. (т. 1 л.д. 167 -168).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом 

<

адрес> К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО2, при досмотре которого обнаружены наркотические вещества (т. 1 л.д. 8).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в период с № часа № минуты до № часов № минут в левом кармане джинсов надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон, в боковом кармане сумки обнаружен и изъят сверток перемотанный красной изолентой, в котором находилось № свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно отраженным в протоколе личного досмотра пояснениям ФИО2, изъятое вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он должен разместить в тайники-закладки для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 18).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, вещества массами 0,49, 0,47, 0,50, 0,47, 0,53, 0,49, 0,54, 0,47, 0,53, 0,48 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 25-26, 31-34). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого описаны индивидуальные признаки наркотических веществ и их упаковок, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1, л.д. 163-164). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 165).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено содержание переписки в изъятом у подсудимого телефоне 

<

данные изъяты> Согласно сообщениям, содержащимся в программе 

<

данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под именем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что он 

<

данные изъяты>, после чего обсуждает график работы и места размещения тайников. При этом 

<

данные изъяты> сообщает, что у него работают люди, которые курсируют в том районе, где нет 

<

данные изъяты>, и где все спокойно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 информирует его о том, что все обдумал и готов работать в полном объеме по № дней в неделю, по просьбе указанного лица отправляет свою фотографию с определенным жестом, после чего получает сведения о месте нахождения тайников-закладок, и передает описание тайников с указанием вида вещества 

<

данные изъяты>, его веса, описания упаковки, места нахождения и адреса. Также в программе 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с неизвестным лицом, аккаунт которого на момент осмотра удален. В указанной переписке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные сведения об обмене ФИО2 с указанным лицом сведениями о месте нахождения тайников-закладок. При этом в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ «удаленный аккаунт» передает адрес, указывая, что в нем находится № свертков по 0,5 грамм, обозначая это вещество как 

<

данные изъяты>. В ответ ФИО2 пишет, что клад спрятан с нарушением правил, что вблизи находятся окна дома, что он не рискнет поднимать «клад» и намерен дождаться темноты. В других сообщениях (переписка от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 также предъявляет другому лицу претензии по поводу того, что «клад» спрятан в опасном месте, где хорошее освещение, что он должен дождаться, пока уедут другие автомобили. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ лицо с «удаленного аккаунта» сообщает правила размещения «кладов» - чем меньше народу ходит вокруг, тем лучше. Также в приложении 

<

данные изъяты> имеется диалог с лицом под именем 

<

данные изъяты> которой ФИО2 рассказывает о том, что ранее переданные ему тайники-закладки были размещены с нарушением, подробно и эмоционально описывая эти нарушения (т. 1, л.д. 56-65). Указанный телефон признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 89).

Протоколом осмотра предметов, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты> с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (т. 1, л.д. 152-154), указанный носитель информации признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 в ходе которого осмотрен участок местности на расстоянии 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поднял тайник-закладку с наркотическим средством (т. 1, л.д. 191-196). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказана, и его действия надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что имело место по настоящему делу.

В результате судебного следствия установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО2, договорившись с неустановленным лицом о сбыте наркотиков через сеть Интернет, осуществил их приобретение и хранение для последующего сбыта, однако, реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2 об обстоятельствах предварительного сговора с неустановленным лицом, показания свидетелей К., Л., О., Н., выводы экспертиз, результаты осмотра предметов и совокупность иных исследованных письменных материалов. 

В судебном заседании ФИО2 наличие сговора с неустановленным лицом на приобретение и хранение в целях сбыта изъятого у него вещества не отрицал, утверждая, что считал это вещество «курительной смесью». При задержании назвал его наркотическим, так как понял, что за курительную смесь сотрудники полиции бы им не заинтересовались.

Суд находит приведенные доводы необоснованными, считает, что они обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит на основании полученных в судебном заседании доказательств, изобличающих его в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Так, из содержания переписки, обнаруженной в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне следует, что как размещение, так и поднятие вещества, называемого им «курительной смесью», осуществлялось в безлюдных местах, с соблюдением мер конспирации и установленных правил, с разделением крупной партии на более мелкие, отсутствием непосредственного контакта между «кураторами» и «курьерами», что не характерно для продажи курительной смеси. Указанные обстоятельства наряду с указанием в той же переписке на отсутствие поблизости полицейских, чрезмерно высокую оговоренную плату за размещение одного «тайника», общераспространенностью сведений о продаже таким способом именно наркотиков, по мнению суда, неопровержимо указывают на противоправность осуществляемой деятельности, которая для ФИО2 была очевидной. Выводы суда в этой части подтверждаются также протоколом задержания подсудимого, показаниями понятых О., Н., в соответствии с которыми ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ пояснил о том, что при нем находится наркотическое средство. 

При таких обстоятельствах какие-либо основания полагать, что ФИО2 заблуждался относительно правомерности осуществляемой им деятельности, у суда не имеется. 

Показания самого подсудимого, а также содержание переписки с неустановленным лицом в изъятом у него мобильном телефоне свидетельствуют о наличии договоренности с таким лицом о передаче ФИО2 наркотических средств в целях их последующего размещения в тайниках-закладках и сбыта потребителям. Наличие соглашения с неустановленным лицом при намерении подсудимого реализовать его в дальнейшем, свидетельствуют о предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны преступления. 

Для связи с неустановленным лицом в целях согласования условий работы, получения сведений о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, ФИО2 использовал информационно-телекоммуникационные сети, что приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», вменен органами предварительного следствия обоснованно.

Умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия полицейских в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по изъятию наркотиков были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «в крупном» размере нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых, а также в том, что на экспертизу было представлено именно изъятое у ФИО2 вещество, суд не сомневается. Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, размер вещества – производного N-метилэфедрона, массой свыше 1 грамма, является крупным. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и знакомым Б. – положительно (т. 1, л.д. 224, 231), в 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, совершение преступления впервые.

При этом суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – «активного способствования раскрытию и расследованию преступлений». По смыслу закона, такое способствование имеет место лишь тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до того им не известную, изобличает других участников преступления, представляет вещественные доказательства, и т.д. По настоящему делу обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств были установлены сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>. Изъятие наркотиков, а также сотового телефона, содержащего сведения о деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и предварительном сговоре с неустановленным лицом было произведено принудительно. В дальнейшем подсудимый каких-либо сведений, позволяющих установить личность неизвестного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> не предоставлял, тем самым фактически не оказывая какого-либо содействия изобличению других соучастников и получению новых доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление, а также характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления и значение этого участия для достижения преступного результата.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что положительные данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств смягчающих наказание являются исключительными, значительно снижающими общественную опасность, как самого подсудимого, так и содеянного им, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая назначаемое наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, принадлежащий подсудимому сотовый телефон 

<

данные изъяты>, при помощи которого через программу текстовых сообщений 

<

данные изъяты> осуществлялась переписка с неустановленным лицом в целях сбыта наркотических средств, фактически является средством совершения преступления, а поэтому подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а так же с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с первоначальной упаковкой - уничтожить при вступлении приговора в законную силу; носитель информаци с видеозаписью личного досмотра – хранить в материалах дела; сим-карты операторов связи 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон 

<

данные изъяты> - конфисковать, обратив в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 10.09.2020.