Дело №

УИД61RS0003-01-2025-005767-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее также ответчик, Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 01.08.2025 истец получил право собственности на денежные средства и проценты по счетам принадлежащим ФИО4

01.08.2025 истец обратился в Банк с требованием о закрытии банковских счетов и выдаче денежных средств наличными.

04.08.2025 истец нашел заявление об открытии банковского вклада счет №.

При этом, истец неоднократно обращался в Банк с заявлениями по вопросу реализации своих прав по указанным счетам, просил предоставить договор, произвести начисление процентов за период с 24.02.2025 по 06.08.2025.

06.08.2025 истцу были выданы денежные средства без учета процентов за пользование в период с 24.02.2025 по 06.08.2025. Сведения по договорам вклада не представлены до настоящего времени.

Согласно договору вклада предусмотрена пролонгация договора, однако, Банк в нарушении ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке отменил пролонгацию, а также отказал истцу в выплате процентов.

18.08.2025 истец обратился в адрес финансового уполномоченного с заявлением.

05.09.2025 решением № было отказано в удовлетворении требований.

15.09.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требования выплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 25.02.2025 по 06.08.2025 в размере 238 542,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 119 271 руб.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с положениями ст.157 ГПК РФ в судебном заседании может быть объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания назначенного на 15 час. 00 мин. 09.12.2025 стороны были извещены надлежащим образом, впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.12.2025, а также до 18.12.2025, в связи с чем из неявка сторон в судебное заседание 18.12.2025 продолженное после перерыва, не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Кроме того, истцом предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п.1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, ч.1 и ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчики-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Из п.1 ст.837 ГК РФ следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Согласно п.5 ст.837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

В п.1 ст.838 ГК РФ предусмотрено, что банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии с п.3 ст.838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Исходя из положений п.6 ст.837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п.6 ст.837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его пролонгации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.10.2015 на основании собственноручно подписанного заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО) между ФИО4 (далее - наследодатель) и Финансовой организацией заключен договор банковского счета, в рамках которого на имя Наследодателя открыт счет № (далее - счет).

26.08.2024 на основании заявления об открытии банковского вклада в Банке, подписанного наследодателем с использованием простой электронной подписи (далее - заявление об открытии вклада), между наследодателем и Банком заключен договор банковского вклада, состоящий из заявления об открытии вклада, правил размещения вкладов физических лиц в Банке (далее - Правила), а также тарифов Финансовой организации.

Согласно заявлению об открытии вклада договор вклада заключен договор вклада на следующих условиях: вид вклада – срочный вклад «ВТБ-Вклад»; сумма и валюта вклада - 2 389 000 руб.; срок и дата возврата вклада - 181 день по 23.02.2025; процентная ставка 18,05 процента годовых; проценты по вкладу выплачиваются в конце срока вклада, начисленные проценты выплачиваются единовременно на счет по вкладу в дату возврата; возможность досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты не предусмотрена; возможность продления срока срочного вклада предусмотрена. Срок вклада автоматически продлевается неограниченное число раз; способ возврата вклада — перечисляется на счет.

В рамках договора вклада на имя наследодателя (ФИО4) в Банке ВТБ открыт счет вклада №.

26.08.2024 со счета на счет вклада перечислены денежные средства в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету вклада за период с 26.08.2024 по 24.02.2025, а также выпиской по счету за период с 26.08.2024 по 25.08.2025.

За период с 27.08.2024 по 23.02.2025 ответчиком произведена выплата процентов по договору вклада в размере 213 425,19 руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленным письменным пояснением ответчика на дату заключения договора вклада тарифами не было предусмотрено продление (пролонгация) вклада, в связи, с чем по окончании срока вклада действие договора вклада прекращено, сумма вклада с начисленными процентами зачислены на счет в ближайший рабочий день после 23.02.2025.

24.02.2025 ответчиком произведена выплата процентов по договору вклада в размере 1 286,95 руб. с последующим перечислением остатка денежных средств в размере 2 603 712,14 руб.

<

данные изъяты>

01.08.2025 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> зарегистрированное в реестре с 

<

данные изъяты> удостоверяющее, что ФИО1 является наследником имущества наследодателя, состоящего из прав на денежные средства, находящиеся, в том числе, на счете и счете вклада, с причитающимися процентами.

01.08.2025 истец обратился в Банк с заявлением, содержащим требования о выдаче на основании свидетельства наследуемых денежных средств наличными, а также о закрытии банковских счетов, открытых на имя наследодателя.

04.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о пересчете и начислении процентов по договору вклада за период с 24.02.2025 по 03.08.2025, о предоставлении копий заключенных с наследодателем договоров.

Впоследствии истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании денежных средств с Банка ВТБ (ПАО) в связи с несогласием с отказом в выплате процентов по договору банковского вклада.

Решением финансового уполномоченного от 05

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В обоснование заявленного требования истец указал, что условиями договора вклада предусмотрено автоматическое продление, однако 24.02.2024 Банком действие договора вклада в одностороннем порядке прекращено.

Заявление принято Банком 04.08.2025, что подтверждается отметкой о принятии (присвоен номер №).

05.08.2025 ответчик в ответ на заявление сообщил истцу, что с 08.10.2024 Банк ВТБ отменил пролонгацию, в том числе по вкладам «ВТБ-Вклад». В связи с изложенным, 24.02.2025 по окончании срока договора вклада сумма вклада перечислена на счет, копии договоров выдаются в отделениях Банка.

06.08.2025 истцу со счета выданы наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

22.08.2025 ответчиком на банковский счет №, открытый на имя истца в Банке ВТБ зачислены денежные средства в размере № руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п.17 Условий «если Договором предусмотрено продление (пролонгация), при невостребовании Вклада в дату окончания срока Вклада, указанную в Заявлении, или, в случае продления Договора, в дату истечения срока Вклада, установленного при предыдущем продлении Договора, Договор считается заключенным на срок, соответствующий первоначальному сроку размещения денежных средств, при этом процентная ставка и условия Вклада устанавливаются в соответствии с Тарифами Банка по вкладам, действующими в Банке по Вкладу на дату продления Договора, если иное не установлено Договором. Если на дату продления Договора Банком прекращен прием данного вида Вклада, Вклад продлевается на условиях, установленных Банком для продления данного вида Вклада. Днем начала нового срока размещения денежных средств во Вклад является календарный день, следующий за днем окончания срока Вклада, установленного в Договоре или установленного при предыдущем продлении Договора».

Из п.19 Условий в случае досрочного расторжения Договора проценты по Вкладу начисляются и уплачиваются в соответствии с условиями досрочного расторжения, указанными в Договоре (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.6 раздела 4 Правил). В случае если Договор был продлен, то условия досрочного расторжения применяются только к сроку размещения Вклада, начало которого приходится на дату последнего продления Договора, перерасчет процентов, уплаченных ранее даты последнего продления Договора, не осуществляется.

Если Договором предусмотрена в случае его досрочного расторжения уплата процентов по ставке для Вклада «До востребования», проценты по Вкладу начисляются и уплачиваются исходя из фактического срока нахождения денежных средств во Вкладе за период с даты начала срока Вклада по ставке Вклада «До востребования» в валюте Вклада, действующей в Банке на дату досрочного востребования Вклада/расторжения Договора, по дату расторжения Договора включительно» (п. 19.1 Условий).

В п.9 заявления об открытии вклада предусмотрена возможность автоматического продления срока вклада неограниченное число раз.

Таким образом, из п.9 заявления об открытии вклада и п.17 Условий следует, что в случае невостребования вклада в дату окончания срока вклада (23.02.2025) договор вклада считается заключенным на срок соответствующий первоначальному (181 день). При этом процентная ставка и условия вклада устанавливаются в соответствии с тарифами, действующими в Банке ВТБ по вкладу на дату продления.

23.02.2025 сумма вклада не была востребована, в связи с чем договор вклада подлежал пролонгации на срок, соответствующий первоначальному сроку размещения денежных средств - 181 день, то есть до 23.08.2025.

Вместе с тем, 06.08.2025, то есть до даты окончания подлежащего пролонгации договора вклада, истцом как наследником со счета выданы наличные денежные средства в размере 2 929 675,96 руб., составляющие, в том числе, остаток денежных средств со счета вклада.

Исходя из п.1.7 заявления об открытии вклада предусмотрено, что при досрочном расторжении вклада проценты начисляются и уплачиваются Банком по процентной ставке вклада «До востребования», действующей в Банке на момент досрочного востребования вклада.

Согласно сборнику условий, тарифов и процентных ставок для физических лиц по депозитам в Банке ВТБ (ПАО), в редакции, действовавшей на дату снятия истцом денежных средств со счета процентная ставка по вкладу «До востребования» составляла 0,01 процента годовых.

Таким образом, проценты на вклад, подлежащие выплате Банком по договору вклада, обоснованно рассчитаны по ставке 0,01 процента годовых.

22.08.2025 ответчиком были зачислены денежные средства в размере № руб., составляющие проценты на вклад за период с 25.02.2025 по 06.08.2025 по ставке вклада «До востребования».

В связи с изложенным, нарушений ответчиком требований гражданского законодательства и условий договора вклада, повлекших нарушение прав истца как наследника наследодателя ФИО4, не установлено, поскольку истцом были сняты денежные средства (06.08.2025) до истечении срока договора 23.08.2025.

Доводы истца о том, что представленные стороной ответчика доказательства в обоснование своей письменной позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, не заверены надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, возражениям, в виде электронных образов документов, заверенные простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменным доказательствами.

Представителем ответчика поданы письменные возражения и приобщенные к нему документы посредством использования государственной системы ГАС «Правосудие» и подписаны простой электронной подписью. Оснований ставить под сомнение представленные документы не имеется, при этом истцом копий документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных стороной ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 2 603 712, 96 руб., удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2026