П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № 1-35/2021 г.

УИД 26RS0006-01-2021-000217-15

18 июня 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Арзгирского района Шашкина А.Г.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Мурнина А.Н., представившего удостоверение № выданного Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный 

<

адрес> коллегией адвокатов № 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Казминовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, находясь в комнате домовладения по 

<

адрес> № 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, решил похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, для чего реализуя свой преступный замысел, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи, используя неустановленный мобильный телефон с установленной SIM-картой №, базовой емкости оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» 

<

адрес>, позвонил на мобильный телефон с установленной SIM-картой № базовой емкости оператора сотовой связи ООО «Вымпелком» 

<

адрес> и сообщил Потерпевший №1, находившейся в домовладении по адресу: 

<

адрес> №, заведомо ложные сведения о готовности приобрести у неё поросят, о продаже которых имелось объявление на сайте «Авито», в действительности не намереваясь выполнять обещанного, предложил Потерпевший №1 получить от него оплату за покупку пятерых поросят в сумме 12500 рублей, для чего используя банкомат выполнить определенные команды для получения кассового чека в подтверждение им оплаты с целью предоставления чека в последующем курьеру, который прибудет для доставки приобретенных поросят. Будучи обманутой, относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ прибыла к банкомату № ПАО Сбербанка России, расположенному в здании дополнительного офиса № ПАО Сбербанка России по адресу: 

<

адрес> №-А, где под влиянием обмана, используя банкомат № осуществила в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 22 минут четыре операции по переводу наличных денежных средств на общую сумму 54000 рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» 

<

адрес>, находившегося в пользовании ФИО1 Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия по распоряжению похищенным имуществом осуществил перевод похищенных денег со счета абонентского номера № на счета подконтрольных ему банковских карт после чего обналичил похищенные денежные средства, используя банкомат ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 54000 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб в размере 54 000 рублей ФИО1 возместил, принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, материальный и моральный вред он возместил потерпевшей.

Защитник - адвокат ФИО5 просил ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что материальный ущерб подсудимым возмещен только после обращения потерпевшей в правоохранительные органы, явка с повинной заявлена после возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 63-68), возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, потерпевшей Потерпевший №1 были приняты извинения. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд так же учитывает то, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 56). 

Суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объеме, ходатайство о примирении заявлено добровольно, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> г. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись С.С. Мамонов