Дело №1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Дмитровск Орловской области 

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находился в здании МУП «Бытовик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Здесь, в указанные месте и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.В.П. вышла из здания МУП «Бытовик», и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в помещение, расположенное на первом этаже здания МУП «Бытовик», по адресу: 

<

адрес>, которое арендует П.В.П., где из сумки, принадлежащей П.В.П., находившейся в указанном помещении, правой рукой достал и таким образом тайно похитил, принадлежащие П.В.П.: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30101 рубль, купюрами: 2 купюры достоинством по 2000 рублей каждая, 10 купюр достоинством по 500 рублей каждая, 9 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 100 рублей, одна монета номиналом 1 рубль, две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, одна купюра достоинством 2000 рублей, а также ключ, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, три карманные иконы: «В память принесения ФИО3 даров волхвов», «Псалом 90», «Спаси и сохрани», не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Похищенные таким образом принадлежащие П.В.П. имущество и денежные средства в сумме 30 101 рубль, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: вынес из помещения, расположенного на первом этаже здания МУП «Бытовик», по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.В.П. причинен материальный ущерб в сумме 30 101 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В., потерпевшая П.В.П. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ 

<

адрес> «Дмитровская ЦРБ», ОБУЗ 

<

адрес> «Дмитриевская ЦРБ», согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.212,216), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.158, 159-160,161-,165-175,178-179,180-181,184-185); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, по месту содержания в учреждении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.191-192,195,196,197,200), привлекался к административной ответственности (л.д. 223). 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание подсудимому ФИО1 на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется также требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый является лицом без гражданства. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ лицам без гражданства ограничение свободы не назначается. 

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете – достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 2 года, что подтверждается справкой Железногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, согласно ч.1 ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом при определении срока окончательного наказания при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, то есть неотбытое ФИО1 наказание в виде двух лет исправительных работ соответствует восьми месяцам лишения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступлений и то обстоятельство, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, при определение вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П.В.П. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в краже лица в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 18 000 рублей, в связи с чем, П.В.П. признана гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 41). 

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец П.В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в цену иска включен материальный ущерб в размере 18 000 рублей за вычетом похищенных денежных средств, возвращенных в ходе предварительного следствия, на общую сумму 12101 рубль. Просила суд взыскать указанную сумму с ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей П.В.П. гражданском иске о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 18 000 рублей, суд исходит из доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, повлекшего причинение П.В.П. имущественного ущерба, а также из доказанности суммы ущерба, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу П.В.П. в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба 18 000 рублей исходя из расчета: 30 101 руб. (общая сумма ущерба, причиненного преступлением) – 12 101 руб. (стоимость похищенных денежных средств, возвращенных в ходе следствия потерпевшей) (л.д.42) = 18 000 руб. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. за осуществление ею защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 8300 рублей (л.д. 246), взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дмитриевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск П.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру 2017 года выпуска достоинством 2000 рублей серии, номер АА129330332, денежную купюру 1997 года выпуска достоинством 5000 рублей серии, номер ЕЛ2349576, денежную купюру 1997 года выпуска достоинством 5000 рублей серии, номер ВГЗ094611, денежную купюру 2014 года выпуска достоинством 100 рублей серии, номер аа 4485717, монету достоинством 1 рубль 2013 года выпуска, кошелек, ключ, карманную икону «В память принесения ФИО3 даров волхвов», карманную раскладную икону «Псалом 90», карманную икону «Спаси и сохрани» – оставить у потерпевшей П.В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий

Судья Л.В. Власова